Vreau un lider ca afara

Scrisoare deschisa catre domnul Crin Antonescu, presedinte ales al PNL

Stimate domnule Antonescu,

Va scriu in calitatea dumneavoastra de presedinte ales al Partidului National Liberal, nu de presedinte interimar al Romaniei. Doresc sa va adresez cateva ganduri referitoare la evenimentele tumultoase ale ultimelor luni, din care este posibil sa gasiti anumite repere demne de luat in considerare in actiunile dvs din viitorul apropiat.

In primul rand, permiteti-mi sa ma prezint. Nu cred sa ne fi intalnit vreodata dar, traind intr-o lume mica, este probabil sa avem cativa prieteni comuni. Am 33 de ani, am votat toata viata mea reprezentanti ai sau sprijiniti de PNL in toate alegerile organizate de cand am drept de vot. Si m-am prezentat la toate, inclusiv cand l-am votat pe Basescu pentru a scapa de PSD si de Adrian Nastase. Atunci a fost ultima data cand am mai votat pe linie “de partid” (chit ca m-am inscris in partid la multi ani dupa aceea), jurandu-mi in barba sa judec cu capul meu, de atunci incolo, fiecare vot acordat. Retrospectiv, consider inca acel vot ca fiind corect acordat, din pacate insa cu motivatia gresita. M-am inscris in PNL intr-un alt moment de rascruce, inainte de alegerile prezidentiale anterioare, deoarece am avut intotdeauna oroarea de a ma alatura unui partid aflat la putere. De aceea va scriu acum, inainte de referendum, inainte de alegeri, inainte ca lucrurile sa fie transate. Cat timp lumea inca mai discuta si mai judeca (aceia care au aceasta abilitate).

Personal, nu m-am omorat niciodata cu scoala. Am fost un elev mediocru si chiulangiu, probabil mai chiulangiu decat stereotipul pe care unii incearca sa-l asocieze persoanei dvs. Am terminat si eu la un moment dat o facultate, dupa un deceniu de studentie. Intre timp, ca toti oamenii, am mai facut si lucruri bune: am construit cateva afaceri, am adus cateva milioane de Euro in economia Romaniei, am facut de multe ori lobby Romaniei in fata investitorilor europeni (impartind uneori scena cu ministri sau alti demnitari, unii din ei PNL), am mai atras alte milioane de Euro din fonduri europene si am facut afaceri cu firme care isi platesc, la fel ca mine, darile la stat. Nu fac mare virtute din asta, in domeniul meu pur si simplu asa se intampla lucrurile, daca as fi lucrat in alt domeniu si daca viata m-ar fi pus in fata altor tipuri de alegeri, poate mi-ar fi alunecat si mie mana pe ici pe colo. Dar nu a fost sa fie, am preferat sa dorm bine noaptea, la fel ca marea majoritate a romanilor si ca o minoritate oarecare dintre oamenii politici. Altfel spus, mi-am permis luxul sa fiu cinstit (in linii mari, cel putin).

Am ales sa raman in Romania nu din vreun mare patriotism, cat datorita faptului ca o duc bine. Da, nu imi este rusine sa spun acest lucru. Prin “bine” inteleg ca am un standard de viata comparabil cu al oricarui tanar de varsta mea, cu o cariera cat de cat reusita, din orice tara a Uniunii Europene. Nu mi-am pus niciodata in gand sa ma capatuiesc si nu am asteptat niciodata succesul peste noapte, fara munca. Nu am pus averi in banci, casa e pe rate si din cand in cand iau bani imprumut de la prieteni, dar imi pot creste copilul intr-un mediu civilizat, am libertate de miscare si am asteptari pozitive de la viitor. Ceea ce ma aduce la subiectul acestei scrisori si a criticii, sper eu constructive, pe care doresc sa o adresez modului in care dvs ati condus destinele partidului si a tarii  in ultimele luni de zile. Voi incerca sa fiu mai structurat in ceea ce urmeaza pentru ca este important sa intelegeti in profunzime ceea ce doresc sa va transmit:

1. Politicianul si omul de stat

Asa cum lumea business invata tot mai mult in ultimele doua decenii diferenta dintre a produce bani si a produce valoare economica, clasa politica trebuie, la un moment dat, sa inteleaga diferenta dintre preluarea puterii si guvernare. Politicianul pur-sange, din pacate, este ca si cainele care alearga dupa autobuz, pentru ca atunci cand il prinde sa nu stie ce sa faca cu el. Omul de stat este acela care are o viziune pozitiva si isi pune la treaba determinarea de a o transforma in realitate.

Cand ati inceput acest proiect numit USL si l-ati transformat in cel mai mare tavalug politic al Romaniei post-decembriste (cu exceptia FSN-ului, desigur), am inteles demersul si am invatat sa-l accept, imaginandu-mi, in naivitatea mea idealista ca, pe umerii generatiilor anterioare de politicieni, poate s-au ridicat niste semi-oameni de stat, capabili sa gandeasca macar pe termen mediu si sa repare cat de cat democratia noastra disfunctionala. De exemplu, eu ma asteptam ca USL sa se bazeze pe mecanismul electoral si sa zdrobeasca la alegerile din toamna, ma asteptam ca USL sa reconfigureze puterile prezidentiale si echilibrul intre institutii si, cel mai important, ca USL sa faca o separare curata dupa ce au “reparat” suprafata de joc, participand apoi ca partide independente la urmatoarele alegeri, oricare ar fi fost ele.

Haosul care a urmat, din pacate, nu seamana nici macar cu un caine latrand la roata autobuzului, ci cu un caine care incearca sa se muste de burta, in timp ce desface, cu fundul, un prezon. Dincolo de faptul ca unul din liderii aliantei a fost prins cu pantalonii in vine (atentie, ii reprosez in primul rand faptul ca a fost prins, mai mult ca orice), dumneavoastra ati intrat complet nepregatit in jocul demiterii, ca un pariu disperat de a face o rocada a puterii inainte sa va injunghie partenerii de coalitie pe la spate. Nu stiu daca sa va reprosez intai lipsa de coeziune a constructiei politice, a viziunii de guvernare sau executia dezastruoasa, dar va pot asigura de un singur lucru: rezultatul e un fiasco. De fapt, inca un lucu: NIMENI nu va iesi cu obrazul curat din aceasta situatie.

2. Discursul politic si mesajul politic

Va apreciez enorm pentru abilitatea dvs oratorica, sunteti unul din cei mai redutabili vorbitori pe care i-am auzit. Si am auzit cativa. Insa, este important sa intelegeti ca, oricat spatiu de emisie ati ocupa, oamenii nu sunt conectati permanent la discursul dumneavoastra. Daca ar fi conectati, de exemplu, la discursul meu, as fi fost deja cel mai tanar miliardar al Romaniei. Oamenii sunt, in schimb, expusi la toate mesajele pe care dvs le transmiteti, prin intreg comportamentul dvs politic si, mai nou, institutional.

Daca sunteti curios asupra modului in care este perceput discursul dvs politic, derulati in minte filmul tuturor miscarilor politice care au devenit publice si intrebati-va cum se vad acestea de catre un simpatizant (sau membru) PNL. Va fac eu o sinteza, poate va ajuta:
– sustinem Geoana la presedintie. Inghitim in sec, intelegem necesitatea unui asemenea gest, ne gandim la realpolitik, la faptul ca poate trebuie sa jucam dur ca sa corectam ultima mare gresala de asociere a partidului
– Geoana se dovedeste a fi un imbecil incalificabil.
– nu-i nimic, devenim prieteni cu PSD, care inteleg si ei ca Geoana este cum este. Ne uitam urat in oglinda, incercam sa ne convingem ca nu e chiar atat de nasol sa fi PSD-ist, ca e o doctrina legitima, ca generatiile se schimba, etc.
– facem alianta cu PC. Devenim mari consumatori de lamai si limonade, ca sa ne treaca greata, dar trecem peste asta.
– facem o chestie mare, numita USL. Il uram pe Basescu. Ne pregatim de alegeri.
– preluam toti dezertorii din PDL si ne pupam cu ei. Dvs declarati ca sunteti mandru ca si coleg de partid al d-lui Frunzaverde. Noi suntem oarecum descumpaniti, acesta fiind cea mai apropiata chestie de un baron local pe care o avea PDL in curte, un om care a adus un judet vecin cu Timis-ul si Arad-ul, doua din cele mai prospere judete ale Romaniei, pe primul loc in topul saraciei. Sincer, noi suntem mai putin mandri de aceasta asociere, dar sa zicem…
– facem majoritate in Parlament, la masa verde, e drept. Preluam puterea! Ne bucuram, deoarece lucrul acesta ne usureaza mult viata la locale.
– castigam alegerile locale, dand un suflu de legitimitate guvernarii, intrebandu-ne daca victoria de la locale a avut nevoie de preluarea puterii, sau preluarea puterii de victoria de la locale? Oua, gaini, chestiuni…
– incepe bulibaseala: scandalul cu Ponta, comisii de etica, consilii de atestare, etc. Ne bucuram ca nu suntem pesedisti. Cumparam si mai multe lamai, intensificam consumul de limonada.
– incepe faza cu suspendarea: intelegem logica politica, ne indoim de intelepciunea actului respectiv, dar na, orice ocazie ca sa-l dam jos pe Basescu este binevenita.
– asistam la modul halucinant in care noul parlament, cu majoritate facuta la masa verde, incepe sa joace ping-pong cu institutiile. Dintre acestea, restrangerea atributiilor CCR ne face sa fim curiosi cat or mai fi chiriile in Viena sau biletele de avion spre Londra (varianta dus) si cauzeaza in piata o usoara criza de lamai. Ni s-a promis suplimentarea stocului.
– incepe campania pentru referendum, zic eu cea mai mitocaneasca campanie pe care am vazut-o de la spoturile la Bonux incoace. Ultima mea problema e ca Basescu mi-a luat bonurile de masa, in contextul in care leul a pierdut 8% din valoare (a se citi jumatate de miliard de Euro pe luna la valoarea intregii economii. In fiecare luna). Ne recalculam ratele si strangem cureaua.
– apare programul de relansare de economica pe termen scurt, propus de USL. Primul pas (plata TVA la incasare) este interesant si curajos, pe acelasi palier cu cota unica de impozitare propusa pe vremea d-lui Tariceanu. Ne simtim ceva mai putin rusinati ca suntem membri PNL. Apoi apar si celelalte 4 puncte. Ne intrebam cum de nu s-au gasit, intre atatea capete luminate, 4 studenti in anul 3 la economie si o lada de bere, rezultatul ar fi fost net superior. Ne este din nou rusine…
– ne dam seama ca lamaile nu ne vor rezolva, la infinit, problemele si ne apucam de scris. Poate citeste cineva.

3. Increderea si democratia

Fundamentul esential al relatiei dintre cetatean si stat, intr-un stat de drept democratic, este ca cetateanul nu are incredere in liderii sai. Daca in Coreea de Nord ordinea sociala se bazeaza pe faptul ca cetatenii au incredere oarba in iubitul conducator (din varii motive, desigur), intr-o tara europeana ordinea sociala se bazeaza pe faptul ca cetateanul nu trebuie sa faca acest exercitiu de incredere ca sa stie ca i se vor respecta drepturile. Sa va explic putin cum functioneaza acest lucru, printr-un rationament facil:

1. Eu, ca cetatean (sau investitor, sau ce-oi fi), nu am incredere in faptul ca dvs nu sunteti “genul de om” care sa imi incalce drepturile. Sau Ponta, sau Basescu, sau orice alt lider. NICIODATA un sentiment de incredere in vointa sau in discernamantul unui individ nu ma va face pe mine (sau pe dl. Hollande, sau pe d-na Merkel) sa dorm noaptea linistit.

2. Ce MA FACE sa dorm noaptea linistit este ca, intre mine si liderii politici, oricat de rai ar fi ei, exista un “firewall” institutional, care imi asigura respectarea drepturilor. Daca dvs va jucati cu drepturile mele, va ardeti la degete. Intotdeauna este preferat sa il ai pe Stalin presedinte intr-un stat de drept decat pe Obama intr-o autocratie. Nu se pune problema de “daca” lucrurile o vor lua razna, ci doar de “cand”.

Toate acestea sunt lucruri la nivel de gradinita pentru orice om cu o oarecare aplecare pentru stiinte sociale sau politice, iar exemple si demonstratii ale acestor teze sunt cu duiumul. Nu este scopul acestui document, dar va stau cu placere la dispozitie pentru aprofundarea acestei teme la orice nivel considerati adecvat.

In sensul acestei perspective, ma asteptam de la dvs, prin constructia numita USL sau prin orice alte mijloace, sa readuceti echilibrul politic si sa scapati tara de ceea ce noi consideram ca este cel mai mare pericol la adresa democratiei noastre: modul in care presedintele Traian Basescu a inteles sa conduca tara. In acest sens, ma asteptam sa intelegeti urmatoarele aspecte:

a. Primul si cel mai important: Basescu nu este problema, ci un simptom al acesteia. Este primul presedinte care a pus mana pe Constitutie si care a ajuns la concluzia (justa, de altfel), ca el e “sefu'”. Inaintea sa, dl. Iliescu a proiectat si mai multa putere dar utilizand canale ale societatii ante-revolutionare, ascunse si greu de reconstituit. El nu avea nevoie sa forteze prevederile constitutionale. Evident, a mai fost si dl. Constantinescu, dar domnia sa convoca CSAT-ul pentru a afla cum se schimba hartia igienica in toaletele din Cotroceni. Nu se pune.

b. Problema in sine este, evident, faptul ca avem o constitutie prost scrisa si confuza, care este aparata de o Curte Constitutionala usor influentabila, cu un algoritm de numire insuficient gandit. Basescu este, in mod evident, un mix periculos de lider carismatic, fara valori sau viziune de om de stat, cu o capacitate politica imensa, exact genul de om de care constitutia incearca (ca spirit, dupa cum spuneti dvs) sa ne pazeasca. Un fel de Omul cel Span, la nivel politic, desigur. Dar oameni Spani se nasc in fiecare an cate douazeci, din care 1-2 isi aleg cariere politice. Urmatorul Basescu este dupa colt, in fata unui lung sir de Basesti care au tot ce le trebuie ca sa preia puterea si apoi sa nu o mai dea inapoi.

ASTA este problema pe care eu ma asteptam sa o abordati. Frontal si cu mult curaj, asa cum ii sade bine presedintelui unui partid care ar putea sa-i puna, intr-o zi, portretul pe perete, poate intre I.C. Bratianu si Duca. In schimb, dumneavoastra declarati (marti, 24.07, ora 10:00) “Eu cred ca presedintele poate functiona si a functionat suficient de bine chiar pe actuala Constitutie, cu conditia sa ii inteleaga intr-un anume fel spiritul.”

Nu stiu cum sa formulez aceasta idee astfel incat sa pastrez respectul care se cuvine unui presedinte ales al PNL si, totodata, sa nu ii diluez continutul dar, daca dumneavoastra credeti acest lucru inseamna ca sunteti fie naiv, fie ignorant, fie rauvoitor, fie mincinos. Alegeti 2 din 4. Daca nu ati inteles faptul ca pentru mine nu este important sa va vad fundul pe scaunul prezidential, ci sa dorm bine noaptea, stiind ca am niste drepturi aparate de o constitutie, care este aparata de o institutie capabila sa dea cu dvs de pamant si care, totodata, nu poate fi schimbata intr-o zi (asa cum pot fi schimbati primii 3 oameni in stat, pare-se), inseamna ca nu ati inteles nimic din ce conteaza pentru a fi un om de stat.

Ca sa va dau o metafora computationala: daca v-ati pus parola la contul de Facebook “crinrulz” si Basescu o descopera, postand apoi mizerii in numele dumneavoastra, este mult mai important sa va schimbati parola in ceva de genul “b4senu0s4ghic3asc4p4r0la” decat sa ii taiati lui Basescu accesul la internet. E atat de simplu.

4. PNL incotro?

USL, din punctul meu de vedere, este un proiect mort si ingropat, fiind o alianta distructiva, impotriva unui singur individ. Daca va fi cvorum la referendum si Basescu va fi demis, USL isi pierde instantaneu orice urma de obiectiv. Daca USL ar fi avut o viziune asupra echilibrului institutional, asupra conceptului de stat de drept, asupra dezvoltarii economice sau a integrarii politice a Romaniei in familia europeana, poate lucrurile ar fi stat altfel. Dar nu are si, recte, nu stau.

Exista, in orice situatie, putine moduri in care lucrurile pot merge bine, dar foarte multe in care lucrurile pot merge rau. Scenariul cel mai probabil este ca la referendum sa avem o prezenta de 45-48% si un vot la 90% impotriva lui Basescu. USL urla ca a castigat, invocand “spiritul” referendumului, Basescu urla ca a castigat, invocand faptul ca toti care au stat acasa (29 de mii de milioane, conform listelor electorale) au votat, de fapt, cu el. Toti sunt de acord ca problema e CCR-ul, constitutia si alte cele. Hai sa le desfiintam, ca de reparat oricum nu stim. Cam cum a facut Mazare cu tramvaiele, ca deh, toti prietenii lui au masini…

Domnule presedinte ales al PNL, m-am saturat sa imi fie jena de faptul ca sunt membru al acestui partid. Prefer sa imi fie jena de faptul ca dvs sunteti presedintele meu. Nu ii reprosez nimic lui Ponta pentru ca el nu exista pentru mine. Nici Basescu, nici MRU (cel mai tanar tovaras, dovada faptului ca poti fi securist la orice varsta) sau alti post-FSN-isti nu exista pentru mine, pentru ca nu sunt coleg de partid cu ei si nu voi fi niciodata. Nici ei, nici prietenii lor, mentorii lor sau discipolii lor nu ar fi vazut votul meu daca nu ati fi girat dvs pentru ei (sau, ma rog, pentru o parte din ei). Si, de acum incolo, nu vor vedea nici cu tot girul dumenavoastra.

Da, ma duc la referendum, nu (doar) ca sa scap de Basescu, ci ca sa exercit una din parghiile mele constitutionale de a ma apara de un lider abuziv. Dar eu, personal, nu voi vota USL. Nici PNL-PC sau alte combinatii de genul acesta. In toamna (si de-acum incolo) vreau sa votez PNL, sau ceea ce cred eu ca ar trebui sa fie PNL.

In ceea ce va priveste, imi doresc ca portretul dvs sa atarne odata pe peretii sediului PNL. Cu fata spre public.

Va multumesc pentru atentie,
Dragos Salageanu
Simplu membru PNL, filiala Timisoara.
Advertisements

About dsalageanu

Dragos is a 34 years old consultant, working in the field of organizational behavior and human capital development. Technology is a personal hobby, which he pursuits largely as a blogger and member of online communities. Same goes for politics and other random stuff on this blog.
This entry was posted in Antonescu, Basescu, Politica, Ponta, Referendum, Romania, USL. Bookmark the permalink.

183 Responses to Vreau un lider ca afara

  1. varasor says:

    … am citit pana la “Va apreciez enorm pentru abilitatea dvs oratorica, sunteti unul din cei mai redutabili vorbitori pe care i-am auzit”… si m-am oprit.

    Pnl-ul e cam varza si cam comunist partidul. Mai bine si-ar schimba numele.
    Succes in viata si noroc in comunism!

    • dsalageanu says:

      Citeste pana la capat.

      • Dani says:

        Articolul e bun chiar daca mentionarea lui M.R.U. mi se pare mai degraba o reactie viscerala neavand obiectul articolului nimic de-a face cu persoana lui M.R.U.

        De asemenea, insistenta ta cu “vox populi” cred ca nu are cum sa functioneze intr-un stat in care oamenii se orienteaza asa cum spunea si Gabi dupa masculul alfa. Iata, de ce cred ca modul meu de a corecta aceasta eroare este nu prin boicotarea referendumului ci prin ignorarea lui. Suntem un popor care avem nevoie sa fim condusi orbeste. Basescu nu e decat expresia a ceea ce suntem iar Antonescu va deveni ca el sau mai rau (ca a inceput tare promitator cu nestatul pe ganduri in privinta CCR) fiindca noi ca si romani am avut intotdeauna nevoie de un “tatuc”.

        Personal cred ca daca vrei sa scapi de acest prototip autoritar, curatenia trebuie inceputa in propia casa neoferindu-i sansa lui Antonescu de a se prezenta la alegeri fara sa isi fi facut temele. Costul de oportunitate de care zici vad ca il legi tot timpul de trecut. Exista insa si posibilitatea de a suporta actualii actori politici pentru o putina vreme in favoarea beneficiului viitor. Ma explic: prin prezenta la vot dupa parerea mea le dai de inteles politicienilor ca ajunge sa dai din gura si sa ii acuzi pe altii de propiile esecuri. Atat iti ofera in schimbul votului tau. Ei n-au facut si nu ofera nimic real, nimic care sa zic: da dom`le schimb pe mai bine. Imi ofera doar vorbe, scuze si acuze.

        Asta poate n-ai nuantat suficient ca e momentul sa schimbam, momentul sa aratam politicienilor ca numai din gura nu merge, cum zice Andrei Plesu “m-am saturat sa votez raul cel mai mic, vreau sa votez ceva care sa aiba insemnatate”. Eu cred ca e mai bine sa transmitem un mesaj clar actualilor politicieni nu doar prin vorba (articol) dar si prin fapta (nevot) ca trebuie sa demonstreze ceva, sa isi castige votul, ca vrem sa le putem masura rezultatele. Pai si dupa ce ajung ei la putere tot Basescu o sa fie de vina ca leul se prabuseste? Sigur ca nu, gasi-vor ei alt dusman ca nimic nu uneste mai bine ca un dusman comun dar nici nu te duce nicaieri…

        Numai bine!

        P.S. Ponta pe care il ignori si desconsideri este evident mai echilibrat si previzibil decat Antonescu. Cel din urma gaseste motive pentru orice actiune chiar daca ieri a justificat exact opusul a ceea ce face azi. Comportamentul sau imprevizibil caruia nu-i lipsesc niciodata justificarile chiar daca se bat cap in cap cu cele dinainte, ma face sa cred ca de acum in doi ani poate fi mai periculos ca Iliescu (cu mineriadele), Nastase (cenzura presei) si Basescu (in conflicte cu alte institutii) la un loc. Parerea mea.

      • dsalageanu says:

        Am abordat acest subiect si in alte comment-uri: nu exista solutii mai bune decat votul popular. Chiar daca este prost acordat, alternativele sunt si mai grave. Singura strategie electorala valida pentru un popor fara discernamant politic este sa asigure alternanta obligatorie a puterii la fiecare mandat. Sa scuture copacul cat mai des.

      • Dani says:

        Mergand pe rationamentul tau atunci cel mai bun scuturat de pom se face obligandu-i sa coabiteze. Ca asa fiecare sta cu ochii pe celalalt sa nu fure. In fond, in beneficiul cetatenilor. Oricum, nu ma convingi cu alternanta asta la putere atunci cand vad atat sete dupa putere incat regulile nu mai conteaza. De fapt tind sa cred tot mai mult vorba aia ca daca votul chiar ar schimba ceva, l-ar declara ilegal…Apropo, ce facem cu un referendum la care am participat, a fost validat dar parlamentul a refuzat sa ia nota? Sunt ipocriti, asta e tot!

        Sanatate!

    • i says:

      SCHIMBARE, SCHIMBARE, DAR NU CU ACEEAȘI ACTORI POLITICI !!!
      Nu este nevoie să-și schimbe numele. Dacă USL va câștiga alegerile parlamentare, PNL va încerca să ocupe centrul-dreapta al spectrului politic, doar asta este înțelegerea cu PSD și „să nu lase dreapta să se reconstruiască.” Ceea ce nu înțeleg încă „liberalii„ este că niciodată nu vor mai putea reprezenta dreapta românească, cu excepția cazului în care liberalii autentici vor lua partidul din ghiarele PSD, se vor debarasa de falșii liberali și își vor asuma actul politic de a fi pilonul în jurul căruia (o adevărată oportunitate imediată și așteptată, mai ales că ce propune acum PD-L nu schimbă cu nimic situația și nu are nici o șansă de a forma dreapta românească și de a câștiga parlamentarele) trebuie reconstruită dreapta politică. Altfel va trebui ca toții oamenii de dreapta, chiar și cu cei care vor să se poziționeze la dreapta, să „UNIONEZE„ într-un partid nou, sau unul gata înregistrat, dar curat și să treacă la constituirea unei ALTERNATIVE POLITICE VIABILE care să fie contrapusă celor de până acum.
      Obiectivul „UNIUNII POPULAR LIBERALE„ trebuie să fie CÂȘTIGAREA ALEGERILOR PARLAMENTARE și pe această cale asigurarea unei CONDUCERI POTRIVITE PENTRU ȚARĂ, care împreună cu toți cetățenii români și în slujba lor, a ȚĂRII NOASTRE-ROMÂNIA să ne luăm țara în grijă și bună administrare. Numai așa vom putea ieși din criza politică, care va exista cât timp USL ȘI PD-L vor fi principali actori politici.
      Numai ieșirea din criza politică va putea asigura depășirea efectelor crizei economice și trecerea ȚĂRII NOASTRE-ROMÂNIA pe CALEA DREAPTĂ a DEMOCRAȚIEI ȘI ECONOMIEI SOCIALE DE PIAȚĂ, asigurând pe această cale BUNĂSTARE, PROSPERITATE și CIVILIZAȚIE pentru cât mai mulți cetățeni români.
      SĂ MUNCIM ȘI SĂ CONSTRUIM FĂRĂ URĂ DE ȘI PĂRTINIRE !!!

      Noi, cu noi !!!!

      IANCU GHEORGHE

      • braNconieru' says:

        Stimabile “ACEEASI”
        Retorica dvs. este, cum spuneti, “de piata” (varza, praz, castraveti, gogonele plus alte verdeturi de sezon). Sa speram ca nu se va coace pan’ la iarna ca sa nu avem parte de aceeasi Marie cu alta palarie asezata pe dreapta.

  2. mi-ai adus aminte ca, in esenta ca si gandire si simtire sunt liberal. Diferenta este insa ca din punctul meu de veder (si crede-ma ca o spun cu cea mai mare mahnire posibila) in PNL este o singura litera ne la locul ei… “L”-ul 😉 … cand ne vedem cu proxima ocazie…. poate si dezbatem! 😉

    • dsalageanu says:

      Arguably ne putem lua si de celelalte doua litere :)) Partea foarte nasoala este faptul ca partidele, in Romania, sunt organizatii complet nedemocratice, centraliste, avand la baza interese marunte si meschine si lipsite de orice cultura a guvernarii, dialogului, cooperarii sau orice altceva. Partea buna este ca sunt structuri extrem de slabe, din punct de vedere organizational: cu un autobuz de oameni fideli si bine organizati preiei o organizatie judeteana in 2 ani fara sa te doara capul. Orice partid, cvasi-orice judet. Sunt permeabile si pot fi schimbate. Cu suficienta ambitie care, recunosc, imi lipseste. Am lucruri mult mai bune de facut in viata, cel putin pe moment.

      • crede-ma ca stiu EXACT despre ce vorbesti! Am fost (pana in urma cu o luna) in conducerea unei astfel de filiale. Stii ce ma inspaimanta pe mine cel mai mult? (pe langa toate lucrurile pe care le sui tu aici despre organizatiile de partid!).. tocmai faptul ca ceea ce spui tu la sfarsit chiar SE POATE FACE! … ca poti sa preiei in 2 ani de zile (cum spui tu… eu cred ca si in mai putin… cu mai multa dedicare) o astfel de structura! Si asta la 22 de ani de la momentul la care le-am infiintzat!… faptul ca, de FACTO … nu avem organizatii structurate, bazate pe sisteme de valori etc… Poate de aiai m-am saturat si… m-am indepartat! (nu cred ca voi putea sta deoparte prea mult timp… e in sange chestia asta) 😉

      • aaa.. si inca ceva! Tocmai ca oameni ca tine spun ca au altceva mai bun de facut… iar oameni ca mine se indeparteaza SCARBITI… ma face sa cred (de fapt sa stiu)… cam ce fel de oameni isi pun astfel de “teluri bi-anuale”!… si asta ma ingrozeste si mai mult!

      • you are so right!… stii insa care e gluma buna… ca sunt atat de dependente organizatiile de aceste “nuclee”… uneori formate dintr-o singura persoana, incat daca acea persoana dispare (din varii motive.. de la moarte fizica si pana la esec sau atacuri din interior) uneori dispare tota organizatia…. Inca suntem 99% leader-oriented! …. trist eu zic sa dezbatem mai intens la urmatoarea bere… si poate planificam un “puci”.. tu pe linia ta… eu pe a mea.. si chimbam ceva (vorbea acum naivul din mine…. lipsit de bere!)

      • Adi says:

        Pai problema asta cred eu o are si PNLul. Si el a fost infiltrat. Altfel cum iti explici unde a ajuns. Ce vremuri erau candva cu Quintus, Radu Campenu si altii. Acu ce mi-i Tericeanu ce mi-i Geoana sau ce mi-i Crin si ce mi-i Ponta? Sunt perfect asimilabili. Nici o diferenta intre politicianul la varful PNL si politicianul la varful PSD. Asta e marea problema. PNL-ul si-a pierdut fibra aia istorica de oameni de stat si s-a pricopsit numai cu oameni politici.

      • dsalageanu says:

        Nu mi-a placut nicodata Tariceanu, dar a fost un prim ministru redutabil. Sigur, priviti de la distanta istoriei, nu exista lideri post-belici care sa merite atentie, dar totusi, mai gasim si nuante…

  3. dsalageanu says:

    Cristi, e normal, atata timp cat logica politica nu are legatura cu logica cetateanului. Lucru care alieneaza politicul de cetatean, lucru cultivat de oamenii care fac politica, de teama concurentei la impartirea de resurse, care si aia se face tribal si ne-meritocratic. Lucru care duce la organizatii inchise si minimaliste, dar care sunt, totodata dependente de criterii demografice (numar de membri, prezenta la evenimente, etc). Oricum, va fi mai rau inainte sa fie mai bine. Nu am ajuns pe marginea prapastiei, deci nu e nicio criza…

    • AICI TREBUIA 😉

      you are so right!… stii insa care e gluma buna… ca sunt atat de dependente organizatiile de aceste “nuclee”… uneori formate dintr-o singura persoana, incat daca acea persoana dispare (din varii motive.. de la moarte fizica si pana la esec sau atacuri din interior) uneori dispare tota organizatia…. Inca suntem 99% leader-oriented! …. trist eu zic sa dezbatem mai intens la urmatoarea bere… si poate planificam un “puci”.. tu pe linia ta… eu pe a mea.. si chimbam ceva (vorbea acum naivul din mine…. lipsit de bere!)

  4. freebikeride says:

    Foarte fain.
    Pacat ca pentru Crin cred ca e tl;dr scrisoarea ta 😀

    “Daca in Coreea de Nord ordinea sociala se bazeaza pe faptul ca cetatenii au incredere oarba in iubitul conducator (din varii motive, desigur), intr-o tara europeana ordinea sociala se bazeaza pe faptul ca cetateanul nu trebuie sa faca acest exercitiu de incredere ca sa stie ca i se vor respecta drepturile.”
    Am mai discutat pe langa asta cand am vorbit despre ‘votul coercitiv’. Dar merita aprofundat, romanii nu inteleg principiul asta. Mai ales ca vad oameni tineri care ii dau in disperare cu “monarhia, regele, singura solutie”. bleah

    te salut Dragos,
    Vali

    • dsalageanu says:

      Ma rog, era si monarhia o varianta care merita cel putin discutata la modul serios. Din pacate nu mai este cazul, trenul ala a trecut acum vreo 10 ani.

      • akillies says:

        Monarhia nu a fost niciodata o optiune viabila in ultimii 22 de ani: pentru Monarhie iti trebuie politicieni cu o cultura politica mai mare decat ce au actualii actori de pe scena politica.. eu ma tot gandesc ca Bratienii erau o familie de politicieni( ca tot vorbim de PNL) cu politica in snage si cu simtul datoriei si al responsabilitatii si ma tot gandesc ca Monarhia a fost aleasa de PNL si PNT(ma rog varianta de la acea vreme, nu mai stiu cum se numeau, Partidul Conservator..). Dar odata aleasa Monarhia, ei au sustinut-o si au corectat-o la nevoie. Nu imi pot imagina acum, dupa ce toate asteptarile mele de roman au fost spulberate de USL, ca in aceasta tara se putea potrivi un rege ca Regele Mihai cu politicieni ca Basescu, Antonescu, Ponta, Frunzaverde, Vanghelie, Robert Negoita, Anastase, Udrea, Eba, Becali, Vadim..s.a.s.m.d. in lista ororilor.. Nu prea are cum sa functioneze aceasta combinatie: acesti politiceini au inca mult comunism in sange, multa propaganda anti-monarhie in sange–> cum sa functioneze ei cu un om din alte timpuri, obisnuit sa lucreze cu oameni integri, dedicati, constiinciosi? NICIODATA in umila mea parere, NICIODATA cu relicve ca Iliescu sau Voiculescu, prezenti pe scena politica.. Poate cand o sa fim noi batrani, nepotii nostri sa se afle din nou in postura de a alege un rege…

      • dsalageanu says:

        Monarhia putea sa faca un singur lucru bun: impamantenirea unui model de lider, care sa imbine legitimitatea cu integritate si care sa imprime Romaniei un reper pentru noile generatii. Acest eol putea fi ocupat doar de Mihai (regele, nu cunosc formula corecta de adresare, imi cer scuze pentru ignoranta) si ar fi trebuit sa dainuie macar un deceniu. Apoi puteam renunta linistiti la monarhie (nu exista succesori legitimi), si democratia romaneasca ar fi aratat altfel. Desigur, acest lucru nu a fost posibil, discutam pur academic despre scenarii de istorie alternativa.

      • akillies says:

        problema este si a fost si era si va ramane ca, niciunul din actualii “politicieni” nu a dorit acest scenariu, cu monarhia, deoarece pregatirea lor era total anti-monarhica. Nu uita ca inafara de liderii PNT&PNL veniti dinafara tarii si cei cativa care au supravietuit inchisorilor comuniste, toti ceilalti “politicieni”de dupa ’89 au fost membrii partidului unic, sau scoliti in URSS sau scoliti in Romania comunista.. in ce perioada comunista s-a vorbit de bine de monarhie sau s-a vorbit de monarhie? Si cand liderii PSD au condamnat Comunismul si crimele comunismului in Romania? Nu, raman la parerea mea.. NICIODATA nu o sa fie monarhie compatibila cu majoritatea “politicienilor”de azi..

  5. Tom says:

    D-le Salageanu, unde-i loialitatea de partid, va rog frumos?? 😉
    Dragos, multam pentru acest exceptional ‘debrief’ al situatiei in tzara – analitic si comic in acelasi timp.

  6. Mokele says:

    Si se duce si Chiliman, observ pe hotnews. Domnule Salageanu, se pare ca a spune ALTFEL decat Crin Antonescu este un obicei pe cale de disparitie in PNL.

  7. Bogdan says:

    Toata stima Domnule Salageanu. Desi nu impartasesc opiniile Dumneavoastra politice, pe care le consider depasite in actualul context economic si politic international, nu pot sa nu remarc luciditatea si modul argumentat in care sunt sustinute. O reala dezbatere pe aceste coordonate si in acest mod civilizat este ceea ce asteapta Romania. Din pacate liderii politici (nu cunosc decat o singura exceptie Ion Ratiu) din perioada post 1989 au urmarit doar consolidarea grupului propriu (gasca e termenul potrivit) fara a avea viziune si proiect de constructie pentru tara (nu pot sa nu fiu ironic – probabil atitudinea eleganta si rationala au facut sa fiti un simplu membru si nu unul din conducatorii PNL). Va multumesc pentru aceasta postare, in aceste momente. inseamna ca exista speranta si viata intre Da si Nu si dupa.

  8. bla bla says:

    In afara de faptul ca ai 30 si ceva de ani si minte ioc,nu arati nimic cu articolasul scrisoare.Poate din sectiunea de comentarii sa inteleg ca iti place sa folosesti romgleza ca orcarui cocalar de top.Iar cu Basescu abuzivul (dictatorul),lasati-o tavarisci mai moale,ca atata libertate a presei cata a existat in ultimii 8 ani nu se va repeta prea curand.Esti partea un pic mai modernizata a tinerilor nou imbogatiti care habar nu are cu ce se mananca democratia si civilizatia,doar incerci sa parvii noii clase de “jmecheri” care eventual sa-si faca loc cu coatele (ori cum ti-ar placea tie sa spui , climb the ladder).Inchei prin a-ti ura cel mai romanesc fuck off

    • Lol Lolovici says:

      Esti un marlan care nu are nimic de spus. De ce nu te abtii in cazul asta? Mai invata si cum e cu punctuatia, se mai pune spatiu dupa ea.

  9. Deniscr says:

    Felicitări! Ai reușit să pui într-o scrisoare extraordinară ceea ce cred mulți. Eu, spre deosebire de alții, nu mă voi prezenta la referendum. De ce? Din cauza întregii nebunii din ultimul timp de pe scena politică. Încă o dată, mii de mulțumiri și felicitări!

  10. ileana says:

    Dragilor, imi place sa citesc ce va framanta. Dar am ceva mai multi ani, nu sunt implicata direct, iar de la distanta se vede mult mai bine.
    Oare Dragos nu vezi cat de superficial este presedintele, ales, al partidului tau pe de o parte si cat de dictatorial este pe de alta parte ??? Seamana foarte bine cu Ponta, iar amandoi par a se misca dupa niste fire invizibile. Si, ce-i mai grav, si-au ruinat complet credibilitatea fortand evenimentele !
    Va propun sa mergeti pe alt drum, eventual luati-o de la bun inceput.

  11. O Noua Romanie says:

    Singura solutie est eo miscare noua, cu oameni noi si pentru cetateni in adevaratul sens al cuvantului.

    • alina says:

      Pai, se pare ca noi miscari prind viata. Orientati-va catre acele miscari care pornesc de jos, de la actiuni pentru comunitate. Cred ca ar fi timpul sa dam mai putin din gura si sa trecem la fapte. Suna foarte dragut scrisoarea asta, dar mai jos, acelasi domn spune ca nu are forta si cheful sa se implice in schimbare. In cazul acesta, aceasta scrisoare e total fara valoare. Preluand ideea de la autor, cainii latra pe langa un autobuz care nu se opreste.

      • dsalageanu says:

        Corecta observatia si imi asum critica. In acest moment mi se pare mai important faptul ca am o rata de platit si o cariera de urmarit. Nu traiesc din politica (si nici nu imi doresc asta) si mi-ar fi imposibil sa ma implic in construirea unei organizatii de la zero. Intentia mea nu este sa ma prezint ca un tanar Mesia care isi asuma marea si sarea, atata timp cat stiu ca e o palarie prea mare pentru mine.

  12. Gamma says:

    O lectura foarte interesanta si corecta in proportie covarsitoare de la un exponent al unei categorii care nu credeam ca exista .. liberalul onest aflat in USL . Am inteles acum efectul anestezic al lamaiei pe puntea incinsa catre normalitate . Din pacate se pare ca ati descoperit la capatul ei opusul a ceea ce va asteptati iar in privinta procentelor “masinaria de vot ” complet lipsita de inhibitii nici nu se va uita la 10 procente lipsa . Ar fi de-a dreptul hilar , dupa atata lamaie inghitita sa te impiedici tu dita-i coalitia de niste cifre .Asa ca de bine de rau nu o sa aflam niciodata daca tiranul chiar era tiran si ar fi vrut sa stea si dincolo de 2014 la Cotroceni .

  13. muresan says:

    De acord. . .ca fost membru PNL, in ani 90. Dar de dus la referendum sau la alegeri in toama nu am timp si chef cu acetsi bizoni/manelisti ai politicii.

  14. RainOnMe says:

    Din pacate o sa te dea Liderul Suprem afara din PNL cat de curand, la fel cum il da afara pe Chiliman si pe toti ceilalti care au curajul sa exprime idei diferite de cele are sale. Istoria se repeta: Hitler, Ceausescu, dinastia Kim si in curand dinastia Antonescu.

    • dsalageanu says:

      Ce-am avut si ce-am pierdut. Raman la fel de liberal si in partid si in afara lui.

      • RainOnMe says:

        Nu pierzi nimic, din contra, as spune ca ai fi mai castigat sa iesi din PNL si sa te alaturi unei miscari liberale care te reprezinta (daca exista sau va exista asa ceva in viitoarul apropiat).
        Ducandu-te la vot nu faci decat sa ajuti o miscare care nu te mai reprezinta, sa isi atinga scopurile vadit nedemocratice.
        Mi-am dorit ca USL odata venit la putere sa se ocupe cu prioritate de economie, sa gaseasca una-doua industrii (ex, software, agricultura bio, turism, etc) cu perspectiva de viitor pe care sa le ajute sa creasca rapid si sa puna prioritate pe dezvoltarea infrastructirii si mai ales pe absorbtia fondurilor europene. Aveau sanse mari sa castige alegerile din toamna cu o majoritate substantiala. Evident, pe ei nu asta i-a interesat. Ei au polite de platit si puterea de acaparat. Restul e aceeasi demagogie ieftina pe care o auzim de la *toate* partidele politice de 23 de ani incoace.

      • dsalageanu says:

        Revin cu comparatie dintre fotbal si politica, datorita comportamentului tribal, nu de alta. PNL are “palmaresul” liberal. Conteaza mult in ceea ce priveste identitatea. Una e sa se desfiinteze Universitatea Craiova (sau Poli Timisoara) si sa o iei de la zero cu o alta echipa, despre care simti tu in sufletul tau ca e tot “Poli” sau “U” si alta e ca echipa ta sa existe inca si sa joace unii la Tecuci sub steagul ei. Daca intelegi unde bat…

      • RainOnMe says:

        Inteleg unde bati dar nu cred ca atiudinea asta tribala aduce nimic bun. E deajuns sa te uiti la fotbalul romanesc, care a ajuns de rasul lumii in ultimii 23 de ani si la triburile (citeste “galeriile”) echipelor bucurestene care au speriat lumea asta iarna si au deturnat sensul manifestarilor legitime din Piata. Urmand aceeasi logica tribala, era mai bine il lasam pe Nea Nicu la putere ca stiam ce si cum cu tribul lui decat sa ne obosim sa il dam jos si sa creem alt(e) triburi noi care ne reprezinta mai bine. Atitudinea asta tribala nu aduce progres ci doar status quo. Am o “vaga” banuiala ca iti doresti ca tara sa progreseze, nu sa stagneze.

      • dsalageanu says:

        Atitudinea tribala exista, dincolo de a fi buna sau rea. Daca exista, are niste mecanisme de sustinere, de care trebuie sa tinem cont. Toate tipurile de comportament, functionale sau disfunctionale, se intampla cu un motiv. Daca vrei sa le schimbi, trebuie sa il intelegi.

  15. machiavelli says:

    Foarte frumos gandit si scris. Dar iti dai seama ca votand acum DA la referendum, iti dai singur foc la valiza? Practic validezi “schimbarea primilor 3 oamebi in Stat intr-o zi”, validezi tentativele de demontare a firewall-ului de care spui ca ai nevoie. Gandeste-te la asta.

    • dsalageanu says:

      Daca, prin absurd, Basescu va fi demis, vom avea atat alegeri prezidentiale, cat si parlamentare anul acesta. Bun sau rau, prost sau destept, manelist sau nu, tot electoratul va trebui sa transeze situatia de acum.

  16. Alt Bogdan says:

    Dragos, felicitari! Esti in Hotnews, nu o sa scapi de comentarii anonime de genul bla bla…

    Buna observatia ta. Au cam picat PSD-ul si USL-ul in capcana finala a lui Basescu, ca musca’n lapte. I-a curuit definitv. Daca pica Basescu acum, dispare dusmanul pt. campania din toamna. Daca nu pica Basescu acum, imaginea atragatorare a unui USL-ul atotputernic se spulbera la electorat (e sexy ce-i drept imaginea asta de coaltitie unica la putere pt o multime din alegatori). Adica USL a facut un excercitiu democratic de frectie la piciorul de lemn cu costuri imense pe termen scurt si lung pt. societate. Cei care au venit la referendum din ura doar ca sa il dea jos pe Basescu o sa fie dezamagiti de incapacitate USL-ului si incep sa rationeze si nu sa reactioneze.

    Cred ca mai bine incepeti sa umpleti autobuzul. Altfel nu se misca nimic in Romania spre binele oamenilor cinstiti. O sa gasiti parteneri de drum. Nu trebuie sa fim toti membri PNL, nu ne trebuie partid/coalitie unica ca sa curatam parlamentul si sa ne apucam de treaba.

  17. Caesar says:

    Te citez: [Intotdeauna este preferat sa il ai pe Stalin presedinte intr-un stat de drept decat pe Obama intr-o autocratie. Nu se pune problema de “daca” lucrurile o vor lua razna, ci doar de “cand”.]
    Bravo: fraza asta il justifica pa Basescu!… si cu toate astea te grabesti sa-l dai jos inaintea finalului mandatului fara o justiicare juridica ci doar una politica.
    Esti un tip destept dar pierzi din vedere o realitate: lupta politica se duce in cadrul constitutional. Constitutia prevede schimbarea componentei parlamentului si a Presedintelui in urma alegerilor la finalul ciclurilor electorale. Exceptia o reprezinta suspendarea de catre parlament a presedintelui pentru incalcari grave ale constitutiei. Referendumul actual nu se inscrie in nici una din situatiile de mai sus si este pentru mine unul nelegitim.

    In rest numai de bine!

  18. Dan says:

    Ceea ce nu am inteles niciodata este: cum a reusit Crin sa obtina sefia PNL…?
    Pacat…

    • dsalageanu says:

      A fost un Mesia pentru multi. Si pentru mine, probabil. PNL nu a crescut in timpul lui Tariceanu (un lider mai degraba inchis si dictatorial), un lider tanar si cu discurs foarte bun a fost intampinat cu bratele deschise. Dar na, asa se intampla cand proiectezi expectantele tale aiurea-n tramvai…

      • akillies says:

        cu Tariceanu erati acum demult la putere..si nu ma refer doar la guvern. Oricum ca imagine erati mult sus dupa ce a avut acea perioada de guvernare cu rezultate atat de bune in 2008..Apoi un ghidus fara minte de la voi a propus acea marire de salrii pentru profesori cu 50% in prag de criza economica mondiala, sustinut de tot Parlamentul.. si s-a ales praful de tot ce facuse Tariceanu..

  19. kokofifi says:

    Oratorul lui peste Zambil asta al vostru !Cand va citesc cum il complimentati imi vine sa va bat cap in cap!!

    (Autorului ii propun sa-si reciteasca textul inainte de publicare, in viitor, sa-l dea eventual cuiva ne-liberal spre corectura.. sa mai puna câte un “i” pe unde mai lipseste.)

    La propriu.

    • dsalageanu says:

      Scuze pentru greseli: sunt in creierii muntilor si scriu, destul de chinuit, de pe o tableta. In plus, am scris ca nu m-am omorat cu scoala.

      Antonescu ESTE un orator de calibru, i-am urmarit discursurile din Parlament cat timp era in opozitie (inainte de prezidentiale), va invit sa faceti acelasi lucru. Faptul ca acum vorbeste tampenii nu ii diminueaza talentul si, probabil, pregatirea. De asta nu stiu, am format cativa oratori la viata mea, dar nu in zona politica.

  20. Peter says:

    Uite ca suntem mai multi! Parca as fi scris eu, nu imi vine sa cred ca putem gandi la fel chiar daca eu sunt cu mai bine de 20 ani mai varstnic. Am totusi o singura diferenta de abordare a problemei votului: eu nu voi vota niciodata, dar NICIODATA, comunistii, reformati sau nu, comunistii si comunismul reprezinta dusmanul meu de moarte. Nevoia mea de dreptate nu poate accepta cautionarea prin votul meu pentru partidul criminalului Ion Ilici Iliescu. Hai sa fim seriosi, chiar credeti ca asocierea ”marelui partid” bolsevic al PSD cu micuta miscare liberala (reprezentata de PNL) a fost facuta din dragoste pentru ideologia liberala ? Nu cred ! A fost facuta pentru a masca lovitura de stat, pe de o parte (PSD) si pentru a accede la putere (prin orice mijloace) PNL. Sunt rusinat ca am sustinut 22 de ani PNL, ca am crezut ca idiotul ca vom reusi integrarea europeana si ca m-am expus ca prostul la inceputul anilor ’90 cand steagul PNL arborat pe toata lungimea balconului meu mi-a adus in casa bolovanii iubitorilor de FSN. Dezgustul meu nu inseamna ca voi renunta ci ca voi cauta mai aprig sa aduc PNL la locul sau istoric

    • dsalageanu says:

      Multumesc pentru aprecieri si sper si eu intr-un viitor mai bun. Aici, ca in alte parti stiu ca se poate.

    • bobby says:

      Pai si l-ati votat pe Basescu? A spus-o chiar el, in 2004 la ora de maxima audienta, ca a fost la fel de comunist ca Adrian Nastase.

    • Dan Burcea says:

      Exceptional comentariu dvs prin sinceritatea cu care a fost scris dar mai ales prin continutul sau !Il “asimilez” in totalitate pentru ca spune concis si fara echivoc tot ceea ce simt si eu (si probabil alti cateva mii de oameni cu gandire liberala) !

  21. Dana says:

    Pacat de acest pardid. Oare ce ar zice Bratianu de alianta cu comunistii???

  22. Nu faci tu un partid? Ca vreau si eu sa votez un partid liberal care-si poarta numele cu mandrie, nu asociatia anti-Basescu.

    • ESTE STRICT NEVOIE DE UN ASTFEL DE PARTID.
      EL TREBUIE FĂCUT NU DE UN SINGUR OM, CI DE O ECHIPĂ POTRIVITĂ ȘI CU OAMENI POTRIVIȚI, OAMENI AUTENTICI DE DREAPTA ȘI CARE CRED ÎNTR-UN VIITOR DEMN ȘI PROSPER AL ȚĂRII NOASTRE.
      CHIAR DACĂ VA FI NEVOIE SĂ AIBĂ UN LIDER, PENTRU AL SCOATE ÎN FAȚĂ, DOAR N-OM VORBI PE MAI MULTE VOCI, PRINCIPIUL DE CONDUCERE TREBUIE SĂ FIE COPREȘEDENȚIA, IAR ÎN JURUL ACESTUI PARTID SĂ CONSTRUIM UNIUNEA DREPTEI AUTENTICE.
      caleadreapta.iancu@gmail.com

  23. d/le, daca stii de ce a aparut usl, dar vrei sa se desfaca inainte de alegeri, cred ca esti un diversionist. ba chiar sunt convins de asta, tinand seana de context. mai ramane sa ceri refacerea aliantei da. dar mai ai timp

    • Peter says:

      Draga geoge geacar,
      Sincere condoleante pentru greaua pierdere a partidului unic si mult iubit de tine PCR. Regrete eterne! Pentru mine scoaterea in afara legii a PCR a fost cea mai fericita zi din viata mea, pacat ca a tinut doar o zi.

    • Peter says:

      Atentie! Vorbeste ”cel mai iubit” la toate posturile TV. Ne intoarcem in timp cu 22 de ani, pacat!

    • dsalageanu says:

      Da, agenturili vegheaza. Dar da, gestul meu poate fi interpretat legitim si in acest fel. Doar ca nu sunt diversionist. Desigur, asta as spune si daca as fi…

      • d/le, raspunde nu te fofila. vrei refacerea aliantei da?

      • dsalageanu says:

        Nu, si nu cred ca orice tip de alianta ar fi solutia, inaintea unei curatenii interne. Vreau ca PNL sa stea, in primul rand pe propriile picioare. Vreau ca PNL sa recastige oamenii (si voturile) cu pirit pur liberal, care au intors spatele partidului in momentul aliantei cu PSD. Unii din ei sunt in PDL, dar obrazul lor va fi destul de greu de spalat, deoarece au plecat de la rau la bine. Altii au plecat dezamagiti pur si simplu.

        Avem 3 partide pe scena politica, partide care isi vor imparti destul de echilibrat electoratul. Nu vad o problema in niciun fel de alianta, in varii momente ale istoriei viitoare a Romaniei, la nivel de COALITIE DE GUVERNARE, motivata de un program comun de guvernare. Monstrii de genul USL sunt solutii artificiale la probleme de design institutional (recte ca presedintele desemneaza primul ministru si nu este constrans de existenta unei majoritati parlamentare, daca aceasta nu are o forma juridica). Daca au un obiectiv si o viziune comuna, pe termen scurt (un mandat), PNL de poate alia cu PSD sau PDL sau, daca e cazul, se pate retrage in opozitie, lasand o coalitie PDL-PSD sa guverneze. Toate acestea sunt optiuni democratice si fezabile, DACA au un fundament solid si pozitiv.

  24. George says:

    Interesant, abil si chiar comic exprimat ce ai zis tu in articol, insa exista o chichita care demonteaza toata logica ta: chiar crezi ca C.A. are vreun cuvant de spus in toate demersurile de pana acum?

    Voiculescu e cu mana atat de adanc infipta in fundul lui, incat ii poate misca buzele.

    • Peter says:

      Voiculescu e cu mana atat de adanc infipta in fundul lui, incat ii poate misca buzele
      WOW! cel mai tare banc din ziua asta, pacat ca este adevarat.

    • dsalageanu says:

      Nu face C.A. -> fac liberalii. Atatia cati or mai fi ramas. Intotdeauna e bine cand oamenii au drept de vot: la referendumuri, la alegeri, la congrese extraordinare ale partidelor, etc. Cum si daca si-l exprima, este dincolo de influenta mea. Eu pot doar sa-mi exprim punctul meu de vedere, poate il citesc si oameni al caror vot conteaza mai mult ca al meu.

      • Peter says:

        Tinere prieten liberal Salageanu,
        Nu mai cred de mult ca actuala conducere PNL (sunt bucurestean, sunt oarece ruda cu Eugen Nicolaescu si am fost coleg de serviciu, chiar in aceiasi sectie din IPA cu Andrei Chiliman) si cred ca am mai multe informatii ”din interior” daca vorbim de conducerea PNL, in acest context stiu cum a ajuns Crinutz la conducere si ce concesii a facut PSD pentru a ajunge acolo cu un ”autobuz” populat cu pesedisti infiltrati, culmea e ca aveau ochi albastri (la figurat, evident) chiar ca presedintele C.A.

      • George says:

        D-le Salageanu,
        Nu stiu cum ar putea actiona liberalii de drept in momentul asta; sunt cu mainile legate din lipsa de idei si alti lideri. Pe deasupra tuturor le e frica sa-si faca vocea auzita doar pentru ca se cred printre putinii cu parea asta; trebuie incet, incet sa se formeze o masa critica in interior care sa-i dea cu flit lui C.A. Dar incetul asta o sa ne omoare..

        Iar referendumul si dreptul la vot in general?! o iluzie! La noi stuctura celor care voteaza e cam asa:
        15% voturi corect exprimate, avand in spate informatii si o judecata obiectiva
        40% manipulare in masa/ dezinformare
        35% voturi cumparate/ furate
        10% random shit

        Prin urmare, tot ce iti trebuie pentru o probabilitate mare in castigarea unor alegeri este control media si multi bani. Hint, hint..

      • dsalageanu says:

        Cand esti in dubiu, intoarce-te la votanti. PNL are nevoie de un congres extraordinar. Evident ca nu o sa se intample pana nu trece isteria de moment, dar copacul trebuie scuturat.

  25. Adina says:

    Excelent, bravo spus!

  26. marina says:

    Si totusi, daca sunteti atat de deschis, cum nu sesizati urmatoarea nuanta: dumneavoastra va duceti sa votati, suparat pe buna dreptate pe basescu, dar, ca un efect colateral, dati tara pe mana lui voiculescu. Chiar nici un gand despre voiculescu, in de altfel remarcabilul dumneavoastra text?

  27. Cetatean says:

    Am citit numai ptr ca a aparut pe Hotnews. Toti dar absolut toti sefii PNL sint sau prosti sau rau intentionati sau amindoua la un loc. Cu tristete spun, PNL s-ar putea sa fie chiar mai slab decit PSD..Ce a facut Referendumul este sa scoata la lumina vointa lui Basescu care a incercat sa reformeze clasa politica. Basescu i-a adus in fata pe un MRU ( pe care il numiti “tovaras”???) sau Funeriu. Antonescu pe un Fenechiu sau Chiuariu. Este halucinanta proasta calitate a PNL mai ales la virf. Nu exista viitor ptr oamenii decenti in PNL. Inainte de referendum banuiam asta acum sint convinsa. Nu am facut politica niciodata dar acum m-am hotarit sa ma inscriu in ICCD. Alaturi de “tovarasii” MRU, Macovei, Cristi Preda si altii anonimi care s-au saturat de impostori si nonvalori prea multi dintre ei regretabil membri PNL..Motivul real ptr care nu se revolta nimeni in PNL este ca nu prea exista oameni de valoare din partea PNL in parlamentul Romaniei.
    Imi cer scuze ptr cei citiva care sint “altfel”. Din punctul meu de vedere nu numai USL dar mai ales PNL este ” mort si ingropat” Si daca tot reprezentati Timisoara, cum apreciati iesirea lui Robu
    alaturi de Crin Antonescu??

    • dsalageanu says:

      Domnul Robu s-a comportat adecvat modului in care un primar al unui oras mare trebuie sa se comporte cu liderul de drept al partidului care l-a sustinut. Nu am nimic sa-i reprosez in acest sens. L-am sustinut pe domnul Robu si ii sustin proiectele. A avut si mici derapaje, dar de inteles. Daca va fi cazul, ii voi da si dumnealui feedback-uri de genul acesta, de pe pozitii de membru PNL, votant sau cetatean al urbei, nu va faceti griji.

  28. Peter says:

    Doamne ce prostii mai spune Crizut Pontescu asta de la tribuna Presedentiei! Democratia, crede el, ca trebuie sa fie participativa la referendumul de demitere a Presedintelui Romaniei. Ce pungasie ordinara! Inteleg ca este democratic sa votez cand am de ales intre niste oameni pe care ii cred in stare ca ma vor reprezenta dar sa particip la o lovitura impotriva democratiei NICIODATA!

    • dsalageanu says:

      Da, este un mesaj cacacios, care incearca o chestie numita “alternativele iluzorii): iti prezint 2 optiuni, toate in favoarea mea. In realitate sunt 3, neparticiparea fiind una din ele. PNL ar fi trebuit sa faca o campanie (oricat de agresiva ar fi ea) de genul “Voteaza, oricum vrei tu”. CAMPANIE pentru un tip de comportament, nu intors mana la spate cetateanului, discutii despre obligativitate si alte tampenii. Asta ar fi si limita de bun simt la care se poate implica un presedinte, fie el si interimar.

  29. Radu says:

    Domnule Salageanu, multumesc pentru scrierea dvs. Impartasim barca opiniilor politice liberale, cu toate ca nu ma voi inscrie niciodata intr-un partid in care sunt si destui ale caror nume n-am nicio placere sa le pomenesc, dar le veti intui singur daca pomenesc coruptie si privatizari ilicite sau contracte oneroase cu statul. Ca sa completez autodescrierea, cred ca ma prinde imaginea de “basist”. Trebuie sa recunosc ca imi trezeste chiar o oarecare placere daca vine acest compliment din directia unora precum Mircea Badea. Respectiv n-am nici in clin nici in maneca cu PDL-ul, dar ii recunosc/admit unele merite lui Traian Basescu, ca de defecte n-are sens sa discutam, nu-s asa niste chestiuni greu de determinat. In consecinta, l-am votat consecvent cu orice ocazie si incerc chiar sa-i fac propaganda (in sensul votului negativ la acest referendum, altminteri n-a lasat asa multe de aparat). Ma rog, scuzati poliloghia de autoportret, dar voiam sa intelegeti de pe ce pozitii vine ce urmeaza. Nu in ultimul rand, apartinem aceleiasi generatii. Apoi, de formatie sunt jurist, de profesie cu totul altceva, prin advertising.

    Domnule, va multumesc inca o data. In acelasi spirit in care ante-posterul vorbea de “speranta si viata intre Da si Nu si dupa”. In acelasi spirit in care am fost realmente fermecat de luarea de pozitie a domnului Chiliman (pe care, de altfel, l-am votat). In acelasi spirit in care, dincolo de antipatia pe care o afisati fata de M.R. Ungureanu, este de subliniat ca si-a construit, practic, popularitatea (atata cata este, fara a intra in dezbateri pe numere stricte) pe o lectie de gramatica. Avem nevoie de prestanta oamenilor politici. Avem nevoie de bun-simt (imi pare rau ca a fost demonetizat ca zicere de o campanie electorala). Avem nevoie de discursuri si discutii purtate la un nivel intelectual decent. Avem nevoie de dialog onest si reciproc respectuos, mai ales in ce priveste dreptul la opinie al celuilalt. Printre cohortele de latrai vopsiti in diverse nuante de la galben pana la rosu, trecand biensur prin portocaliu, care au invadat zilele astea (sau, mai exact, ultimii 3 ani) internetul si au poluat orice conversatie politica pana la o dilua intr-un schimb nesfarsit de injurii, postarea dumneavoastra este o gura (consistenta) de aer proaspat.

    Va multumesc pentru, cum sa spun, intarirea convingerii ca modul meu de a intelege si a discuta situatiile politice sau altcumva importante pentru tara este cel corect. Va multumesc ca in cateva pagini (daca ar fi printate) mi-ati dat ocazia reexersarii unei pozitii critice constructive si mi-ati redat convingerea ca printre oamenii politici de maine vor exista si altii, altcum decat sovi si chitoi.

    Cu speranta ca, poate, vom gasi candva o platforma politica liberala care sa ne intruneasca adeziunile, va multumesc inca o data.

    Toate cele bune!

    P.S.: Daca vi se pare exagerata cantitatea de multumiri, lecturati, va rog, oricare 2-3 articole legate de aceasta campanie cvasi-electorala din, zicem, Evenimentul Zilei si Jurnalul National, cu tot cu comentarii.

    • dsalageanu says:

      Inteleg pozitia dumneavoastra. Oamenii politici sunt ca microbistii: cred ca lumea se imparte intre stelisti, dinamovisti si rapidisti. Si toti care nu intra in categoriile astea, is unguri ceferisti si sa-i ia dracu’… Nu am aceasta meteahna, stati linistit.

      Da, haideti sa discutam si lucruri care conteaza, nu doar praf in ochi si tampenii de suprafata. Haideti sa vedem ce facem cu sistemul energetic, cum punem CFR-ul pe picioare, cum ne protejam industria de automobile, care asigura in prezent un sfert de milion de locuri de munca, ce facem cu politica demografica, avem sau nu nevoie de o politica de imigratie, cum realizam reforma in administratie (palierul regional si cel inter-comunal), cum descentralizam puterea guvernamentala, etc. Nu unde a pus Ponta ghilimelele, de parca nu ar fi o nulitate cu sau fara doctorat.

      Daca MRU este capabil sa puna pe masa teme de genul acesta, promit ca ma cert cu el strict pe continut, nu pe cariera lui de UTC-ist.

      • Peter says:

        Si chiar crezi tinere prieten Salagean ca discutiile noastre asa ca ”vox populi” despre toate belelele vietii economice actuale vor rezova ceva in clasa politica? Crezi cumva ca exista un singur liberal in conducerea politica a PNL care sa se uite in gura noastra? Eu unul nu cred, cred insa ca adunatura de ”puscariabili”, din pacate si din PNL, vor incerca pe mai departe sa sufoce micii intreprinzatori ca noi, pentru a acoperi deficitul de spaga politica promis armatelor de disponibilizati din ”serviciile speciale”.

      • dsalageanu says:

        Posibil sa ai dreptate. Poate sunt eu naiv si idealist. Dar tot nu strica sa scutur copacul, chiar daca altii se tin bine.

      • doinad says:

        Domnule Salageanu,
        Mai terminati o data ca MRU a fost UTCist, toti care am am terminat scoala inainte de 1989 am fost UTCisti (doar daca nu invatai bine sau erai o pramatie nu faceai parte din
        UTC). Si eu am fost UTCista dar turnatoare la securitate niciodata. Iar Antonescu care a fost turnator la securitate cred ca a fost si UTCist si membru PCR.
        Antonescu nu este deloc un bun orator si mai are si un limbaj de lemn cand vorbeste.

      • dsalageanu says:

        Poate o fi o chestie de generatie, dar nu vad lucrurile astfel. Una e sa fi UTC-ist, si alta este sa ai o cariera politica in UTC, sa reprezinti prganizatia la nivel judetean, sa mergi la congrese, etc. NIMENI nu te forta sa faci asemenea lucruri. Daca si dumneavoastra ati facut la fel, sper ca nu va suparati pe mine daca nu va doresc pe fotoliul prezidential.

        Daca exista vreun verdict CNSAS (sau macar niste probe, cat de marunte) in directia colaborarii d-lui Antonescu cu securitatea, va asigur ca voi porni o vanatoare de vrajitoare care va face acest articol sa para o un dulce compliment. Va asigur ca sunt multi altii, mult mai puternici decat mine, care vor face la fel.

      • UN PESIONAR CU 450 LEI PE LUNA says:

        MRU SI A CONSTRUIT CARIERA PE EXCELENTA ! UN TALMES BALMES IN CAPUL VOSTRU SI VA NU,ITI LIBERALI !

  30. ovi says:

    Auleo, pai daca ai indraznit sa scrii asa ceva ca si scrisoare deschisa te da Crin afara din partid. Ca el asa face. Cine nu e de acord cu el, afara. Mai putin cu Adriana Saftoiu. Pe ea a tolerat-o, dar tu un simplu membru, sa vezi cum te anunta maine seful filialei Timis ca ti s-a retras calitatea de membru. :))
    Vezi? Asta e marea problema a lui Crin. Toti zicem de basescu ca e dictator, dar Crin in PNL cu parerile contrare sau critice la adresa lui cum e? Asta nu-mi place la el. Mai degraba poti in PSD sa critici presedintele partidului decat in PNL. In PDL nu mai zic ca au dat aia care-cum in Boc de n-au mai putut.

    • dsalageanu says:

      Toate partidele sunt structuri nedemocratice, stiu asta. E nu am cerut niciodata nimic de la partid si nu ma infrupt in resursele impartite de acesta. Dreptul meu de a-mi purta gura spurcata pe unde am eu chef este mult mai important decat statutul meu de membru al oricarui partid. Mai important chiar decat cel de cetatean al tarii, daca se ajunge pana acolo.

  31. eyeswideshut says:

    2 remarci doresc sa fac pe marginea articolului dvs.:

    1. urmatoarea formulare mi se pare suspecta, in ideea in care devoaleaza poate o lipsa de principiu moral.. ori poate doreati sa fiti ironic, nu stiu..
    “unul din liderii aliantei a fost prins cu pantalonii in vine (atentie, ii reprosez in primul rand faptul ca a fost prins, mai mult ca orice)”..

    2. si dupa toata lista de miscari politice care v-au dezgustat, pe care le-ati recunoscut ca aservite, imorale si nedemocratice, sustineti in continuare demersul politic al acestei coalitii? nu inteleg de ce se gatuie la dvs. spiritul critic si logica exact in punctul culminant al istoriei noastre – alegerea la votul de duminica! ce a facut basescu atat de grav, mai grav decat toate mizeriile insirate de aceasta coalitie, incat sa il stigmatizati alaturi de aceasta coalitie monstruoasa, si mai grav in felul asta girand politica defectuoasa, pucista a ultimelor saptamani?

    as fi recunoascatoare daca m-ati putea limpezi in sensul asta..

    • dsalageanu says:

      Cu mare placere:

      1. Un lider al unei aliante sau al unui partid este, in primul rand, garantul succesului demersului propus (in cazul USL un pic cam vag definit, e drept). Succesul depinde de integritate, printre multe altele. Integritatea, la randul ei, depinde de capacitatea de a-ti asuma si de a infrunta critici la intreaga ta conduita de pana in prezent. Cu bune si rele. Cu totii am facut lucruri pe care ulterior le regretam, ideea este, insa, sa ni le asumam. Nu ma intereseaza cum si-a luat Ponta doctoratul, nici nu stiam ca e doctor in drept. Dar, a lasa un asemenea schelet in dulap este semn de inconstienta politica, in special cand ministrul german al apararii (si unul din copii de viitor crescuti de Merkel) a zburat in urma cu doi ani din exact acelasi motiv. E ca si cand te-ai casatori fara sa ii spui partenerului ca ai SIDA. Nu greselile sunt problema, cat lipsa de asumare, care compromite integritatea si, implicit, orice capacitate de lidership. Ponta ar fi trebuit sa vina pregatit in razboiul pe care vroia sa-l declanseze, fie renuntand la doctorat, fie asumandu-si gresala barbateste, oricum nu manipuland institutii si fugind de raspundere.

      2. Nu vad niciun pericol intr-un exercitiu care, in ultima instanta, arunca decizia in mainile electoratului. Scenariul in care pica Basescu este scenariul in care romanii vor avea ocazia ca, in termen de 2 luni, sa-si aleaga un nou parlament si un nou presedinte. Nu e nimic rau in asta. Nu am incredere oarba in “prostime”, dar am mai multa incredere decat in reprezentantii USL sau PDL. Cel putin al celor de la ora actuala.

  32. Peter says:

    Eu unul mai lupt pana in toamna, daca dictatura (manifestata in partid) lui Antonescu si incompetenta lui Ponta castiga alegerile, vand tot, afacere, casa, proprietati si plec. Nu mai suport sa fiu bataia de joc a acestor nimicuri, va sfatuiesc sa faceti la fel, sa vedem cine le mai plateste multimea de biruri (peste 140) din care sa fure ciorditorii astia. Cu tov. colonel Dogaru infratit cu presedintele romaniei, cu parlamentul si cu guvernul eu nu ma pot asocia.

    • bobby says:

      Atat timp cat considerati ca viitorul dvs sta sub auspiciile unui singur om, fara de care totul se ruineaza, va recomand ca destinatii: Brunei, Arabia Saudita, Swaziland, Coreea de Nord. Acolo propensitatea dvs catre monolatrie va avea ocazia sa se manifeste plenar.

      • Peter says:

        @ Bobby
        Sincere mulltumiri pentru destinatiile de vacanta, prelungita, sugerate. Dincolo de transparenta mistocarelii infantile a sugestiilor lipsa argumentatiei nu va aduce prea departe de gandirea bezmetica a unui PSD-ist postac. Spre culturalizarea Dvs. va fac cunoscut faptul ca eu consider monolatria si chiar orice idolatrie ca fiind niste boli rusinoase si ca atare intotdeauna ma protejez la contactele cu necunoscute. Partea cu ”manifestarea plenara” chiar imi aduce aminte de ”cuvantarili” taticului FSN, stii, cel care juca cercuri in gradina cu tov. Ilici Iliescu. Sper ca intelegeti cat iubesc PDL daca am aderat la miscarea liberala in 1990, in acest sens ma lasa rece cariera politica a lui Basescu cel care a rupt o aripa a PNL si a incercat sa deturneze miscarea liberala. Nesiguranta politica care se rasfrange dramatic asupra economiei ma ingrijoreaza, lipsa unor reguli de joc stabile chiar prin manuirea constitutiei, ma fac sa nu pot prevede viitorul afacerii si mai rau decat atat nu stiu in ce regim ma pot trezi maine. In aceste circumstante Brunei sau Arabia Saudita pot fi teritorii eligibile pentru ca acolo regulile sunt clare, nu se schimba dupa bunul plac al unor maimutoi.

  33. vali says:

    daca pun stampila si pe Da si pe Nu, se adauga la prezenta la vot?

  34. Gabi says:

    Apreciez mult scrisoarea dvs chiar daca nu va impartasesc opiniile decat partial.
    Imi doresc mult sa inteleg un lucru.
    De unde toata ura asta?
    Basescu nu e decat un lider autoritar, mediocru in multe privinte a carui statura pare mare in comparatie cu pigmeii de langa el.
    De unde toata apetenta asta pentru lamai? E chiar atat de importanta distrugerea lui cu orice pret? Nu e mai simpla lasarea lui in offside de lideri cu 7 ani de acasa absolviti?
    Am fost simpatizant PNL pana am vazut asocierea cu Iliescu.
    Nu doresc sa intru in polemica cu nimeni, vreau sa inteleg – dupa ce am fst martor direct la mineriade si multe alte realizari ale Fsnpdsrpsd….-, aud acuzatii de dictatura, zazanie….la ce ne raportam?
    De ce ma obligati sa-i tin partea lui Basescu?
    Din ceea ce cunoasteti despre PNL de exemplu, mai exista oameni cu scaun la cap?
    Imi doresc sa vad si eu ce ati vazut in dl Antonescu, am prieteni care si ei il vad ca Mesia si as vrea sa-i inteleg.
    Mai exista oameni in partide care sa doreasca si altceva decat oase de ros? Eu nu prea vad.
    Ce anume va face sa acceptati atatea citrice? Qui prodest?

    • dsalageanu says:

      A fost primul lider post-decembrist care a demonstrat subrezenia sistemului nostru institutional si, implicit, a democratiei romanesti. Pe termen lung, daca vom fi capabili sa revizuim institutiile in mod adecvat, guvernarea sa va avea un impact pozitiv. Smilar cu un hacker, care iti expune slabiciunile sistemului, chiar daca nu asta a fost intentia sa.

      • Gabi says:

        Va multumesc pentru raspuns.
        Sincer nu stiu la ce va referiti. Antonescu a demonstrat subrzenia sistemului institutional?
        Prin propria performanta sistemul isi demostreaza in fiecare moment subrezenia.
        Pe mine ma ingrozeste de fiecare data manifestarea de haita a majoritatii concetatenilor mei.
        Toti se aliniaza in spatele masculului alfa si latra distrugand intre timp si toate institutiile, normal.
        Asta e principalul lucru care m-a deranjat si la Basescu, atitudinea de mascul alfa.
        Dar care e solutia? Schimbam masculii, schimbam haita sau comportamentul nostru.
        Chiar credeti sincer ca toata ura asta e vina lui Basescu?
        Noi n-avem nici o responsabilitate prin micile sau marile compromisuri?
        Nu va ingrozeste faptul ca cei de sus se comporta asa cum se asteapta haita sa se comporte masculul alfa?
        De aici pledoaria mea pentru iesirea din haita.
        Cred ca dvs ati facut un pas in directia asta si de asta va scriu.
        Cred ca mai important decat ceea ce faci pe 29(da, nu, boicot) este de ce o faci, din ura, pentru mici si bere, pentru convingerile tale…
        Nenorocirea noastra nu se numeste Basescu, Ponta, Iliescu, Antonescu…. ci cat de multi voteaza in haita si cauta masculul alfa

      • dsalageanu says:

        Exista si o cronologie a abaterilor. Faptul ca acum se intampla lucruri nasoale, nu inseamna ca trebuie sa ne stergem memoria ultimilor ani. De aici si pozitia mea in care il avetizez pe dl. Antonescu de consecintele actiunilor sale. Asta nu il absolva pe Basescu de raspundere, doar il adauga Antonescu pe lista.

        In plus, este si costul de oportunitate. Daca as avea ocazia, in primul rand l-as executa pe Iliescu. Dar nu pot. In schimb, pot sa-l demit pe Basescu. La urmatoarele alegeri, am oportunitatea sa amendez USL. si asa mai departe. Exista o rationalitate profunda a votului critic, care amendeaza performanta observata si masurata, nu pe cea proiectiva. Daca doriti, intru in detalii.

      • Gabi says:

        Nu stiu in ce masura vom mai apuca sa ne manifestam votul critic.
        Traiectoria societatii romanesti in situatia de acum, cu toate regulile democratice abrogate, nu ooate fi decat catastrofala indiferent ce se intamola pe 29.
        Nu am o parere prea buna despre nici o putere in statul roman, dar ceea ce s-a intamplat in ultima luna este mult mai grav decat toate derapajele de la mineriade incoace.
        Acum totul este permis cu conditia sa castigi.
        Urmatorul alfa va trebui sa ucida, e ultima treapta pe care va trebui sa o urce.
        Deja cei de acum au solictat parchetului interventia pentru delictul de opinie.

  35. T. says:

    Excelent rezumat al degringoladei politice actuale. Oameni cu viziune pe scena publica si politica, asta lipsete Romaniei. Oare cate decenii mai trebuie sa treaca pentru a filtra toata gloata asta de viciati care ne conduce? Eu nu voi merge la vot (pentru prima oara de cand am drept de vot), si nu ma simt deloc vinovata. Ar trebui?

  36. eugeni says:

    Si totusi Basescu este autocrat in stat de drept (nu l-am auzit niciodata spunand ceva impotriva CCR) Iar antonescu s-ar vrea autocrat intr-un stat tip coreea de nord.(l-am auzit vorbind impotriva CCR). Mai concret, cu Basescu pot sa dorm , pecand cu Antonescu nu. That is so simple.

    • dsalageanu says:

      Corect, e un punct de vedere. Dar, chit ca suspendarea poate fi considerata un abuz al unei majoritati facute “pe sub mana”, referendumul este tot o institutie a statului de drept. Vox populi.

  37. alex says:

    Exceptional. Cel mai bun articol pe teme politice pe care l-am citit de multa vreme incoace. Felicitari sincere. Si mari.

  38. Maharbal says:

    Scrisoarea mi se pare de o profunzime remarcabila. Totodata, nu pot sa nu apreciez stilul si bogatia de argumente serioase. Si totusi… Demersul Dvs. se poticneste tot in formula ” vreau sa scap de Basescu”. D-le Salageanu, sunteti sigur ca Basescu este problema acum? Ce rezolva plecarea lui? Trec peste argumentul legitimarii, prin prezenta la referendum, a uneia din cele mai mari mizerii a ultimelor 2 decenii. Ma intreb, insa, daca alungarea lui Basescu mai echivaleaza cu schimbarea unui sistem bolnav, sau vine unul si mai putred? Si nu ma refer aici la calitatea persoanelor din USL ci la mesajul totalei lipse de scrupule, al intentiei demolarii unor institutii, la scarba provocata Europei… Eu cred ca momentul regasirii cu adevarat a PNL ar fi fost duminica asta. Fara intoarcerea la inamic, dar prin gasirea,cu demnitate a identitatii pierdute la Antena3… E cinstit sa va spun , la final, ca nu sunt PNL-ist, antipatizez rau pe Fenechiu si Rusanu, il dispretuiesc profund pe Chitoiu,dar pana in 2007 am fost votant liberal, date fiind profesia si viziunea mea socio-politica. Cu respect.

  39. andu says:

    Buna seara, cred ca PNL-ul actual s-a compromis si doar o primenire radicala, a zonei de varf a partidului, mai poate salva viitorul apropriat al partidului (a alege un lider de partid doar pentru ca este un bun orator arata lipsa de viziune). Implicarea batranilor respectabili si a celor care au demonstrat ca pot construi este absolut necesara.

    Nu cunosc ce calcule au facut liderii PNL cand s-au hotarat sa se implice in USL, dar imaginea care se contureaza este aceea ca au dat munca sustinuta (o atitudine onorabila de taxare a exceselor tututror jucatorilor politici printr-o adevarata “revolutie a bunului simt” si atragerea prin verticalitate a electorilor) pe un castig facil si rapid (alungarea animalului politic Basescu si cucerirea puterii, prin asocierea intr-o alianta razbunatoare, actiune in urma careia prada ar urma sa fie impartita frateste).

    Cu parere de rau cred ca lipsa de viziune si lenea liderilor PNL au dus la pierderea unei ocazii extraordinare in urma careia fractiunile FSN-ului s-ar fi slabit suficient de mult pentru a lasa loc pentru un jucator (PNL) care ar fi putut arbitra clasa politica in beneficiul acelei parti al societatii pe care pretinde ca o reprezinta.

    PS
    Am spus, a arbitra, pentru ca, momentan, nu cred ca exista masa electorala care sa sustina un premier al PNL.

    Tare imi este teama ca USL-ul este o constructie al carei unic scop a fost acela de a asigura “linistea” iliesciana in cadrul opozitiei iar la finalizarea asaltului, PNL-ul va constata ca face parte dintr-o haita in care cei puternici iau totul iar cel slabi se multumesc cu resturile hoitului.

  40. Florin says:

    salut,
    este o chestie pe care o vad saltata in slavi de cei care spun ca merg la referendum si cu care nu sunt de acord: ca in final este “vox populi” si ca asta este ok. Teoretic suna bine pe moment dar la scara mai lunga de timp e un drum perfect pavat catre anarhie. Foarte corect ca vocea poporului trebuie ascultata, dar intrun cadru prestabilit de catre actorii politici. Pana acum 2 luni acest cadru a existat in Romania: o data la x ani sau daca se calca prea tare in strachini. Arbitrul general acceptat pana atunci nu a zis ca s-a calcat prea tare in strachini iar pana la cei x ani nu mai era chiar mult. Ce a facut USL-ul este sa vina si sa spuna: “pe mine nu ma mai intereseaza sa fiu arbitrat, eu acum stau bine in sondaje si nu mai astept.” Sunt de acord ca arbitrul nu e cel mai lucid posibil, ca sa nu zic mai rau, dar ar fi trebuit sa spuna: vreau un alt fel de arbitru. Care va fi efectul validarii referendumului? Simplu, de acum inainte fiecare cand ii va conveni va zice: nea arbitru, pleaca matale in pauza ca eu am niste picioare de carat in bilutele adversarului. Sa zicem ca USL va castiga alegerile la toamna cu 70%. Cat timp credeti ca va trece pana cand va ajunge sub 50? La ce se intampla in economia mondiala eu nu as da nici cu indulgenta doi ani. Ce va face viitoarea opozitie? Cumpara cati parlamentari e nevoie si spune iar “stop joc, hai la popor!” Si tot asa o sa mergem la popor din doi in doi ani pana o sa ne sara basca! Oricine ar fi la putere, care a ajuns acolo in mod legitim, in conditiile in care arbitrul general acceptat nu spune ca a calcat prea tare in strachini trebuie lasat sa-si termine mandatul, altfel mergem direct in anarhie cum suneam mai devreme. Isi imagineaza cineva ca daca Iliescu ajungea in 2002 intrun astfel de referendum, ar fi ramas presedinte??? Oare de ce in tari spre care ne place sa credem ca ne indreptam nu-si schimba presedintii inainte de termen nici chiar daca au ajuns intre timp la popularitate 20%
    Pentru a nu crea un astfel de precedent, nu voi merge la vot!

    Florin

    • dsalageanu says:

      Nu sunt de acord. Din multe puncte de vedere:
      1. Sistemul democratic este, in contextul lipsei de discernamant al maselor, dupa cum bine remarci, imperfect. Dar este cel mai bun sistem pe care l-a cunoscut omenirea pana in prezent. Atata ne-a dus capul.
      2. Intoarcerea la popor o poate face presedintele singur, cand are chef, nu ai nevoie de cine stie ce conspitatie in sensul asta, sunt suficiente parghii in acest sens. Veti observa insa ca politicienii aflati “la butoane” se vor stradui intens sa gaseasca orice alte solutii. In prezent, USL se intoarce spre popor pentru ca nu mai are alte solutii. Si, daca ar fi fost dupa PSD, acest lucru nu s-ar fi intamplat, deoarece aveau o pozitie caldura de prim ministru.

      Pariul cu “prostimea” este riscant si imprevizibil, de aceea il iubesc atat de mult. Imi este teama de politicieni siguri pe ei si intangibili. Chiar daca poporul voteaza aleatoriu si impulsiv, daca o face suficient de des, forteaza politicul sa se straduie mai mult.

      • Florin says:

        1 Nu cred ca am scris undeva ca nu sunt de acord cu democratia. Ce spuneam eu este ca trebuie respectate niste reguli pentru a nu ajunge in anarhie.
        2 Cred ca e o diferenta esentiala intre un referendum initiat pentru consultarea pe o problema oarecare si referendum initiat atunci cand se umfla muschii in careva ca trebuie sa schimbe presedintele incalcand regulile stabilite. Apropo, oare cine o fi initiat un referendum pentru ca poporul sa se exprime pe forma care ar trebui sa o aiba parlamentul si cine s-o fi sters la fund cu rezultatul lui?

      • dsalageanu says:

        Nu am sustinut ca referendumul a fost initiat cu vreun scop nobil, ba chiar am denuntat haosul si bulibaseala existenta. Asta nu inseamna ca nu pot profita de aceasta oportunitate pentru a-mi exercita puterea de cetatean impotriva unui lider pe care eu consider ca trebuie amendat.

        Legat de problema reducerii numarului de parlamentari: personal consider acel referendum o tampenie, cu o intrebare prost pusa (se numeste sugestibilitate interogativa, stiu si eu sa pun intrebari la care raspunsul, statistic vorbind, va iesi exact cum vreau), care abordeaza o falsa problema. DAR, aveti dreptate, bun sau rau referendumul s-a facut si a fost ignorat de toate fortele politice: PDL pana acum, USL de acum incolo. Din pacate, daca o problema nu se afla pe agenda unei forte politice parlamentare (sau a unui actor social influent), problema respectiva nu exista. Punct. Asa e sistemul la noi. Am si eu cateva teme din astea, e drept, nevalidate de un referendum: descentralizare, reforma administrativa, etc.

  41. Domnule Salageanu,

    Incerc sa ies din stupoarea produsa de lectura textului dumneavoastra pentru a fi capabil sa va comunic observatiile mele. Pe masura ce citeam, superlativele se inmulteau, formindu-mi pina spre sfirsit convingerea ca am in fata un text exceptional. Optiunea declarata in final de a vota pentru demiterea lui Traian Basescu mineaza insa intregul esafodaj de idei si convingeri care-mi stirnise admiratia, plasind incarcaturi de explozibil in diferite puncte cheie. Esentiale intr-un stat de drept, spuneti foarte frumos si perfect indreptatit, sint institutiile, nu oamenii. Stalin intr-o democratie este mai putin periculos decit Obama intr-o autocratie. Esentiala este respectarea drepturilor. Vorbind despre etapele premergatoare referendumului, sesizati ping-pongul cu institutiile, mitocania campaniei pentru referendum. Care sint minele anti-stat de drept pe care le puneti prin votul pe care sunteti pregatit sa-l exprimati la referendum? Daca esentiale sint institutiile si nu oamenii, nu puteti accepta atacarea institutiilor (actiunile puterii legislative si executive care au condus la suspendarea Presedintelui in 3 zile sint mult mai mult decit un joc de ping-pong) pentru inlaturarea unui om. Prevad aici obiectia ca omul in sine ar fi fost un pericol pentru institutii si o amenintare la adresa statului de drept, asa ca va amintesc ca Traian Basescu a respectat tot timpul institutiile esentiale ale statului. A coabitat 3 ani cu un guvern PNL care ar fi trebuit sa-i fie partener politic si care s-a transformat peste noapte intr-un dusman, a respectat toate deciziile Curtii Constitutionale care erau impotriva politicilor guvernamentale, a suportat instabilitatea politica creata de caderea primului guvern Boc si de inconstienta cu care Parlamentul, in plina criza economica, se juca de-a invalidarea propunerilor de prim-ministri. Daca ar fi fost cu adevarat un dictator care a calcat in picioare Constitutia, actul de acuzare al Parlamentului ar fi avut consistenta, si procedura de demitere ar fi capatat legitimitate in ochii a mult mai multi romani. Au fost atacate, asadar, institutii intr-un mod inadmisibil pentru un stat de drept si unic chiar pentru democratia romaneasca dupa decembrie 1989. Ceea ce asteptati dumneavoastra de la statul de drept asteapta si Traian Basescu. Or, dumneavoastra, adeptul statului de drept, va pregatiti sa-i incalcati presedintelui drepturile constitutionale. In aceasta consta inconsecventa dumneavoastra.
    Nu sinteti insa numai contradictoriu, sinteti si naiv in privinta consecintelor unei eventuale demiteri a lui Traian Basescu. Spuneti ca veti vota acum demiterea, insa apoi nu veti mai vota USL. Daca Traian Basescu este demis, nu mai conteaza cum veti vota la alegerile parlamentare si prezidentiale din toamna. Dupa popularitatea pe care inca o are USL, este aproape sigur ca va cistiga alegerile parlamentare, iar candidatul USL are sanse bune sa devina presedinte. Ne vom intoarce astfel la anii cei mai negri din istoria post-decembrista a Romaniei, in care guvernarile succesive PSD au exercitat un control total asupra institutiilor statului. Sunteti prea tinar ca sa fi trait perioada din anul 1990 in care o minoritate a incercat sa impiedice acapararea puterii de catre Ion Iliescu si partidul sau. A pierdut batalia pentru democratie, cu consecintele dezatruoase pentru Romania care se cunosc. Dupa Mineriada din iunie, Romania a fost izolata citiva ani pe plan international, pentru ca nimeni nu vroia sa discute cu autorii acelei barbarii. Situatia de acum este, credeti-ma, perfect identica. Daca Traian Basescu este demis, USL va prelua controlul asupra tuturor institutiilor statului, iar comunitatea internationala nu va intirzia sa sanctioneze acest fapt. Inainte ca Basescu sa fie ales Presedinte, deci vreme de 14 ani, niciun caz de coruptie n-a ajuns la faza judecarii si condamnarii. La asta o sa va intoarceti. O sa fie schimbati Kovesi si Morar, o a se exercite din nou o presiune enorma asupra Justitiei, care va incapea din nou pe mina lui Voiculescu si a lui Voicu. Daca ati citit stenogramele din dosarul de coruptie a lui Voicu, realizati ce inseamna sa i se permita din nou acestui om sa controleze justitia.
    In situatia de coabitare cu USL, Traian Basescu nu reprezinta niciun pericol, intrucit rolul sau este limitat. Indeplineste insa o functie esentiala de echilibrare a puterilor in stat, fiind garantul ca Justitia va continua sa functioneze macar ca in ultimii ani.
    Revenind la minele pe care spuneam la inceput ca le-ati pus in propria dumneavoastra constructie, am incercat sa va inteleg motivatia. Cred ca felul in care va reprezentati rolul de presedinte-jucator interpretat de Traian Basescu a generat o aversiune care va influenteaza judecata. Va marturisesc ca nu cunosc detalii despre felul in care si-a exercitat mandatele, intrucit am plecat din tara in ultimul an de guvernare Nastase. Cunosc insa pozitia lui Basescu in momentele politice importante si stiu, asa cum am afirmat deja, ca a jucat intotdeauna corect. Mai stiu insa ca omul asta nu era menit sa fie presedinte, e prea activ pentru un rol decorativ in politica interna. In 2004, cu citeva luni inainte de alegeri, Stolojan era candidatul prezidential al Aliantei, iar Basescu urma sa fie prim-ministru. Rocada a fost necesara pentru ca Basescu era singurul la momentul acela capabil sa-l invinga pe Adrian Nastase, si s-a batut pentru acea victorie cu ghearele si cu dintii. Datorita lui Basescu regimul autoritar al lui Nastase a fost inlaturat.
    In incheiere, citeva precizari in ceea ce ma priveste. Sint, cum spuneam, plecat din tara de 8 ani si nu am absolut niciun interes personal legat de situatia politica din Romania. Am fost insa in Piata Universitatii in 21 decembrie 1989, in Piata Palatului a doua zi, cind a fugit Ceausescu, apoi din nou in Piata Universitatii in primavara anului 1990, si mi se rupe sufletul de durere de fiecare data cind vad repetindu-se aceeasi poveste : PSD-ul, sub diferite nume si chipuri si cu diferiti aliati, incercind din nou si din nou sa acapareze total puterea, prin absolut orice mijloace. Pe Basescu l-am destestat cind eram in tara si candida la Primaria Bucurestiului, dupa care am constatat in decursul anilor ca spunea de fiecare data lucrurile care trebuiau spuse si facea lucrurile care trebuiau facute. Sint un om cinstit pina in ultima mea fibra, si sint capabil cind ma uit la oameni sa spun care e om integru si care canalie. Traian Basescu, alaturi de Monica Macovei, de Daniel Morar si, in felul ei, de Laura Kovesi, sint singurele personalitati publice care imi apar a fi integre. Este o diferenta de la cer la pamint intre acesti oameni si conducatorii USL.

    • dsalageanu says:

      Nu sunt de acord cu modul in care priviti prestatia d-lui Basescu. Insasi conceptul de “presedinte jucator” si a prerogativelor pe care si le-a asumat incluzand numirea primului ministru peste capul parlamentului, controlul asupra serviciilor secrete, asupra procuraturii si a multor altor institutii extrem de importante este incredibil de nociv pentru un stat de drept. De aceea avem parlament, pentru ca puterea (cu P mare) sa fie in mainile mai multor oameni, nu ale unui singur om, aspect esential si probat istoric in ce societate doriti dvs. Basescu trebuie demis pentru faptul ca a incercat acest lucru, altfel fotoliul prezidential se va considera configurat definitiv in acest fel, creandu-se un precedent extrem de periculos.

      Faptul ca USL a ales o strategie distructiva si iresponsbila pentru a corecta acest aspect este un lucru regretabil, dar nu schimba cu nimic datele problemei, existand alegeri generale la care putem amenda USL pentru faptul ca s-a jucat cu institutiile in acest mod. Cel putin eu o voi face.

      • Vazind atitia oameni acuzindu-l pe Traian Basescu de toate rele posibile, ma intreb uneori daca omul asta nu are de fapt o capacitate imensa de disimulare cu care a reusit sa pacaleasca foarte multi oameni de buna-credinta. cum va spuneam, m-am uitat atent la ce se intimpla in Romania in toate momentele importante si am fost intotdeauna de acord cu ceea ce a spus si a facut Basescu. Ei bine, raspunsul dumneavoastra ma face sa-mi pun aceeasi intrebare in ceea ce va priveste, daca nu sint in fata celei mai bine construite minciuni de care e capabil un liberal. Regasesc in ceea ce spuneti acelasi batrin refren cintat de liberali de ani de zile. Toate abuzurile de care il acuzati pe Presedinte fac parte din prerogativele sale constitutionale: nominalizarea (nu numirea!),primului-ministru, la care Parlamentul nu are nimic de zis, in atributiile sale stind sa valideze nominalizarea sau s-o respinga (ceea ce a si facut, lasind Romania fara prim-ministru trei luni in plina criza economica mondiala), numirea procurorului general si a sefilor serviciilor secrete (despre multe alte institutii nu ma pot pronunta, pentru ca nu stiu care sint alea). Daca prin “control asupra institutiilor” intelegeti mai mult decit numirile pe care are dreptul sa le faca, precum si celelalte relatii cu aceste institutii care intra in prerogativele sale, intrati in zona speculatiilor neprobate, pentru ca nimeni n-a probat un caz concret de imixtiune a lui Traian Basescu in activitatea acelor institutii. Daca il acuzati pe Basescu in baza unor afirmatii preluate de la Radio Sant sau, ca sa fim mai exacti, de la Antenele lui Voiculescu, ati iesit complet din zona statului de drept de care pareati sa fiti profund atasat, iar minele dumneavoastra de care vorbeam in prima mea interventie s-ar dovedi de fapt a fi mitraliere indreptate catre inamicii politici.

        Traian Basescu a avut atita putere cita ii permite Constitutia, nu a acumulat-o pe toata in miinile sale. Cum am spus deja, a coabitat cu PNL-ul in primul sau mandat si a acceptat toate actiunile Opozitiei care aveau temei legal. In plus, cel pe care il acuzati dumneavoastra de autocratie, si pe care colegii dumneavoastra il numesc dictator este supus de ani de zile celei mai desantate, murdare si mincinoase campanii de presa din partea trusturilor controlate de dusmanii politici, pe care Traian Basescu le-a denuntat, dar impotriva carora n-a intreprins nimic din ceea ce un adevarat autocrat ar fi facut. Incep sa cred ca nu tineretea va impiedica sa va aduceti aminte despre Romania regimului Nastase, pentru a compara presupusa autocratie a lui Basescu cu realul control pe care Adrian Nastase il exercita asupra a tot ce misca in Romania, de la economie si Justitie pina la presa.

        Modul “distructiv si iresponsabil” in care USL a procedat pentru a-l demite pe Presedinte este miezul problemei participarii la Referendum, cel putin intr-un stat de drept. Ca sa reformulez afirmatiile dumneavoastra, daca un partener de afaceri va insala, este totuna daca cereti justitiei sa se pronunte sau daca il prindeti la un moment dat intr-un gang, impreuna cu alti pagubiti, si-i trageti o sfinta mama de bataie. Un atit de infocat adept al statului de drept cum va aratati a fi nu se poate prezenta la un Referendum rezultat dintr-un puci parlamentar.

        Vorbind despre acest Referendum si despre “crimele” lui Basescu care l-ar justifica, pe care toata lumea le cunoaste dar nimeni nu le probeaza, uitam ca nu e primul Referendum pentru demiterea Presedintelui. In 2007, cind Basescu nu facuse nimic din ceea ce i se reproseaza acum, nu “furase” nimanui nimic, nici pensia, nici inteligenta, de ce a fost suspendat de Parlamentul de atunci care a incercat sa-i forteze demiterea? Daca in cele doua cazuri, circumstantele sint complet diferite, inseamna ca adevarata cauza a demiterii lui Basescu trebuie cautata in alta parte, si anume in necesitatea de a scapa de omul care a comis sacrilegiul de a scoate Justitia de sub control politic, miza fundamentala a bataliei politice pe care Traian Basescu a trebuit s-o poarte in mandatele sale.

      • Emanuel Actarian says:

        Recitindu-va raspunsul, imi dau seama ca pozitia dumneavoastra e chiar mai … complexa. Va alaturati unei bande care-l linsaza pe escroc in gang, dupa care va duceti la Politie sa reclamati actiunile bandei.

      • dsalageanu says:

        E o consider normala si rationala. Dar, desigur, e doar o opinie…

      • Emanuel Actarian says:

        Sinteti mai periculos decit conducatorii USL. Pe aceia ii vezi si de la 8000 de km cine sunt. Pe cind dumneavoastra vorbiti limbajul adeptilor democratiei si ai statului de drept doar pentru a le subrezi convingerile. Vrem stat de drept si demisia lui Basescu e mesajul pe care de fapt il transmiteti.

      • dsalageanu says:

        Nu stiu daca sa o iau ca un compliment sau sa ma amuz. Nu cred ca sunt mai periculos, probabil doar ceva mai bine pregatit, cel putin in domeniul retoric si in cel managerial. Dar, cred eu, cu profund alte obiective.

  42. UnOarcare says:

    Frumusel scris. Pacat de flaws-urile majore din anumite concluzii/pareri care par un pic incredibile cand pui atat de bine punctul pe I in alte paragrafe.

  43. Pingback: Neliniști liberale la un capăt de drum | Adrian Christescu

  44. Pingback: Guvernul Ponta, Mai 2012 - Page 338

  45. Omuldepestrada says:

    De acord cu UnOarecare. Cred ca “flaws-urile majore” au de-a face cu insuficienta informatiei
    UPDATE Karl-Peter Schwarz la By Alexa: Vreţi să vă întoarceţi la vremea lui Ceauşescu?

  46. Dan Masca says:

    Stimate domn,
    Pentru subsemnatul faptul ca mai sunteti membru al unui partid parlamentar in Romania anului 2012 spune totul despre liberalismul dvs. Nu exista stimate coleg de dezbatere. Nici urma de liberalism. Va spune unul care a fost tras in teapa de Antonescu pe vremurile cind era pe cai mari cu asa zisul discurs oratoric deosebit si se facea ca reprezinta opozitia din PNL. Poate stiti de aceasta miscare interna : http://www.altguv.ro
    Niste idealisti din tara si afara au incercat sa faca o miscare de jos in sus in PNL , iar aceasta miscare avea nevoie de sustinerea si promovarea unui asa zis nume. Am discutat cu el impreuna cu un alt coleg din initiativa cu o seara inainte. Ne-a spus ca a doua zi la ora 9 va veni la congres si va sustine motiunea/initiativa noastra. A doua zi pe linga faptul ca a intirziat si nu a spus nimic ca intirzie s-a facut ca nici nu ne cunoaste. Cu asta din punctul meu de vedere a devenit un mort politic, iar ceea ce a facut in ultima perioada mi-a confirmat.
    Sigur ca mi-am futut multe sute de ore din viata mea cu tot felul de nulitati peneliste din Tirgu Mures. Eugen Nicolaescu la noi in Mures a crescut ca mare trimis de la Bucuresti. Nu m-am inscris in alt partid mainstre si cu istorie postdecembrista pentru ca sunt la fel.
    Stiti de ce sunt la fel ? Pentru a lipsa competitiei reale pornita de jos le-a facut sa fie antiliberale.
    Ce ar fi daca dvs. ar trebui sa faceti un ONG sau un SRL doar daca aveti 25000 de semnaturi din 18 judete ? Cita competitie ar mai fi? Ce fel de piata am avea? Va intreaba unul care lucreaza in cea mai concurentiala piata din lume si cu ai lui colegi a facut ceva fara sa il pupe in fund pentru contracte pe Nicolaescu si alte nulitati politice pentru a minari contracte.
    Asa ca stimate domn. Analizele dvs. sunt deosebite, dar inutile pentru ca nu rezolva problema de baza : competitia politica.
    Daca ar schimba articolul 18 daca nu ma insel din legea partidelor astfel incit sa pot sa fac partidul povestitorilor din cartierul unde stau eu in Tg Mures va garantez ca imi ajunge si va garantez ca vom bate la fund PNLul si orice alte partide asa zis cu traditie politica in Romania tinara a dictaturilor.
    Plecam de jos pentru ca asa se poate construi solid si pas cu pas crestem.
    Ziceam de partidul povestitorilor pentru ca in olanda s-a infiinta asa ceva intr-un mic oras si a cistigat doua locuri de consilieri pentru ca au spus ca vor promova povestile 😉 . Cind orice grup de oameni cu efort minim si sanse egale vor putea intra intr-o competitie polica usor, folosind ceea ce permite anul 2012 si democratizarea oferita de puterea internetului si a semnaturilor digitale, atunci putem incepe sa vorbim de liberalism in Romania. Pina atunci nu uitati ca faceti parte dintr-un partid comunist, care isi spune Liberal, asa cum altii spun ca sunt social-democrati , iar altii populari.
    Va doresc mult succes in reformarea penelistilor. 😉
    Sper sa fie vreunul care sa schimbe legea partidelor si sa inceapa Romania sa aiba parte de inceput de liberalism 😉

    • dsalageanu says:

      Am mai raspuns si la aceasta chestiune intr-un comentariu anterior, facand o analogie cu fotbalul: PNL are o istorie si un “portofoliu”, daca preferati, pentru care merita luptat. Eu nu cred ca se rezolva ceva cu intorsul spatelui. Punctul meu de vedere exprimat aici este unul loialist, atat partidului (in forma in care il vad eu) cat si ideii de liberalism, nu si liderilor sai din acest moment, evident. Daca voi avea optiunea (ca se vehiculeaza multe optiuni), voi ramane in PNL si voi pune osul, ca si pana acum, la construirea unui partid mai bun.

      • Dan MAȘCA says:

        Am citit comentariile inainte de a posta si stiam ca s-a dat acel raspuns, Tocmai de aceea am scris legat de faptul ca este floare la ureche sa faci istorie si nu sa citesti istorie 😉 . Istoria este una, iar realitatea alta. Am inteles ca sunteti loialist, iar prin asta mi-ati confirmat ca nu sunteti liberal 🙂 . SI PNT are o istorie si un “portofoliu”. CFR CLUJ a iesit campioana in ultimii ani nu din cauza istoriei, iar POLI TIMISOARA este ce este acum tot nu datorita istoriei. Asta nu inseamna ca jucatorii de la POLI trebuie sa ramina la Timisoara, doar ca sunt loialisti. Ei sunt liberali si maximimeaza rezultatele pietei competitive si a vietii sportive ;).
        Sigur, puteti pune osul, dar va rog frumos daca se poate, dupa ce ajungeti prin guvern, cred ca au nevoie de dvs. pe partea de recrutare si de training de resurse umane, va rog sa faceti cumva pentru noi astia care respectam istoria si portofoliul altora, sa putem si noi sa ne infiintam usor si repede, la inceput doar partidel de cartier, fie ele si fara istorie si portofoliu, dar cu potential 😉 .
        Daca faceti asta si dati sanse egale unor oameni la fel de valorosi ca dvs. sa va concureze atunci pot sa imi schimb opinia, iar din loialist puteti deveni liberal 😉 . spor la succese.

    • dsalageanu says:

      In rest, de acord cu multe din aspectele prezentate de dvs. Nu ridic PNl pe vreun mare piedestal, este o organizatie care mai are mult pana sa semene a partid liberal. Asta nu inseamna ca solutia este sa ii intorc spatele.

      • Dan MAȘCA says:

        Cam multi ani ii mai trebuie sa lucreze PNLului astuia la liberalism 🙂 . De vreo 12 ani de cind stiu PNLul maide prin interior cam putin a evoluat, din contra. Daca noi am fi facut asa de putin in viata privata pina acum era vai de capul nostru 😉 . Nu intoarceti spatele, pentru ca aveti ceva juramint facut la biserica ca atunci cind v-ati casatorit ? 😉 Una din solutii este sa nu intoarceti spatele, cealalta este sa intoarceti spatele si sa cautati liberalismul acolo unde este, daca sunteti liberal 🙂 .
        Mult succes.

  47. Cristi says:

    spune-mi te rog, ce ar trebui sa fac ca sa devin un bun orator?

    • dsalageanu says:

      Depinde cati ani ai. Sansa mea a fost sa particip, de prin clasa a X-a si pana in primii (destui) ani de studentie in programul de dezbateri academice a fundatiei Soros, devenit ulterior ARDOR. Pe vremea aceea, programul avea mii de participanti in tara si se bucura de bugete la nivel de sute de mii de Euro. Din multe puncte de vedere, acest gen de oportunitate nu mai este disponibila la ora actuala. Pe de alta parte, informatia este gratis, iar posibilitatile alternative nelimitate.

  48. Strainul says:

    Basescu ar fi trebuit sa fie un dictator. Sa-l puna in cui pe Voiculescu si gasca lui, sa-si aduca parlamentul la piciore prin orice mijloace ca sa poata modifica constitutia …
    S-ar fi scurtat drumul catre scopul greu de atins.
    Dar nu este oare drumul mai important decit scopul ?

  49. alone says:

    Deja comentatorii dinaintea mea au spus totul. As vrea, totusi, sa-mi explicati cum se acorda afirmatia ca un stat de drept cu Stalin este preferabil unei autocratii cu Obama, cu faptul ca un stat de drept cu Basescu NU este preferabil unui arbitrariu cu Ponta si Antonescu (ca sa nu-l aduc in discutie pe Voiculescu).
    Si inca ceva: Daca o sa fie demis Basescu, asta se va intampla din cauza masurilor de austeritate, nu datorita derapajelor constitutionale: Daca Basescu nu era Basescu, ci un om perfect moral, care ar fi redus, insa, salariile bugetarilor (n-ar fi vrut sa creasca TVA, ca sa nu afecteze decat un aparat administrativ hiperumflat), el astazi ar fi fost in aceeasi situatie si ar fi fost demis prin votul popular. Cum vi se pare asta?
    Si ultima: Cred ca situatia asta a fost posibila prin demisia contracronometru a PDListilor din propriul partid, ca urmare a faptului ca nu s-au mai simtit aparati de justitie prin apartenenta la partidul la putere, dar au stiut/simtit ca vor fi aparati daca intra in USL. Frunzaverde ne-a spus asta in clar: Ne-am saturat sa ni se asculte telefoanele (n-a zis ca s-ar asculta ilegal…). Daca este adevarat, asta il plaseaza pe Basescu in tabara buna, chiar daca el insusi n-ar avea nici un merit.
    In rest, felicitari! Nu cred ca ati fost un elev mediocru!

    • dsalageanu says:

      Comparatia nu se sustine. Demiterea lui Basescu nu implica conducerea tarii de catre USL, ci organizarea de alegeri prezidentiale, pe langa cele parlamentare deja planificate. In urma acestora, oricine va conduce tara va avea un mandat popular, democratic exprimat. Daca poporul il va alege pe MRU presedinte, voi trai cu aceasta realitate. Punct.

  50. Vaidenoi says:

    Tinere PNL-ist
    Micuţul tău eseu politic este jalnic. Aprecierile politico sociale sunt varză şi relevă o cultură precară si o profunzime de suprafaţă.
    (Va apreciez enorm pentru abilitatea dvs oratorica, sunteti unul din cei mai redutabili vorbitori pe care i-am auzit. Si am auzit cativa. )
    Dacă erai cuminte la scoală şi ai fi citit, ai fi avut putere de analiză şi observai că abilitatea oratorică a şefului tău de partid este plagiatură.
    Antonescu a studiat sute de ore discursul şi look-ul lui Hitler . Freza lui Hitler, salutul nazist fac parte din gestica preşedintelui tău. Topica frazei şi absurditatea argumentelor, minciunile , sofismele din discursul lui Antonescu sunt tot din arsenalul propagandei naziste.
    Tu (la fel ca Ernst Röhm şi ca mulţi deznădăjduiţi ai soartei din Germania lui Hitler ) eşti atras de oratoria lui Antonescu.
    Dar dupa luarea puterii urmează “Noaptea Cuțitelor Lungi”
    PS : Nu-ţi spun cum să votezi că nu-ţi pot virusa cipul implantat pe la training-urile la care ai asistat.

  51. Radu B says:

    Domnilor
    Interesanta discutia si bine argumentata, de ambele parti. Va multumesc pentru asta. Dar ar fi cateva chestii pe care as vrea sa le remarc:
    1. Pe buletinul de vot este vorba doar de TB, de atitudinea si de faptele lui. Nu sunt pomeniti VP, CA, sau USL. Randul lor vine peste cateva luni.
    2. Opunandu-l pe TB USL-ului, mi se pare avantajos pentru TB. Ia haideti sa privim situatia in ansamblu si sa analizam putin toata sleahta de comunisti, analfabeti, penali si santajabili de care s-a inconjurat TB, si fara ajutorul carora nu ar fi azi acolo unde este. Parca nici USL nu mai e asa de negru nu 🙂 .
    3. Vad ca multa lume pe aici il ia in calcul pe MRU. In umila mea opinie, acest individ este o forma fara fond, la fel ca TB, doar ca putin mai scolita (si stim toti de catre cine…). Analizati scheletii din dulapul lui( Soros,afacerea Haissam, afacerea Teo Peter…) si vedeti daca il vedeti implicat in viitorul vostru si al copiilor vostri. Eu nu vreau sa-l vad.
    4. Spunea cineva odata prin anii ’30:
    “Ţara aceasta piere din lipsă de oameni, nu din lipsă de programe. Aceasta este părerea noastră. Că deci, nu programe trebuie să creăm, ci oameni, oameni noi. Pentru că aşa cum sunt astăzi, oamenii crescuţi de politicianism şi infectaţi de influenţa iudaică, vor compromite cele mai strălucite programe. Acest fel de om, care trăieşte astăzi în politica românească l-am mai întâlnit în istorie. Sub domnia lui au murit naţiuni şi s-au dărâmat state.”
    Personal cred ca ar trebui sa ne uitam putin mai mult in istoria noastra, si sa invatam ceva de acolo. Ca o opinie strict personala,am descoperit cu stupoare ca ceea ce ni s-a intamplat in acesti ultimi 22 de ani nu este nimic nou, am mai trait asa ceva , iar acum, ca natie, reactionam la fel de prost ca si data trecuta.
    Cu stima.
    Radu B

  52. Soso says:

    Si eu te felicit pentru comentariu si vad de ce sunt multi care si-au vazut gandurile bine reprezentate in blogul scris de tine. Desi sunt de acord cu majoritatea ideilor exprimate, ma intreb insa de unde perspectiva aceasta aproape fatalista in ceea ce priveste raportul tau cu Antonescu. De-a lungul scrisorii te pui in postura fiului neputincios (“ca de, e tata…!”) care, plin de spaima dar si de desarta speranta, isi implora tatal betiv sa nu va mai bata pe tine, pe mama si pe fratii tai si sa se lase de baut. Pentru ca tu l-ai cunoscut pe vremea cand el era “om” si crezi ca lucrurile se pot inca indrepta. Atitudinea aceasta de “tata, te implor, nu ne omori pe toti…” este exact cea pe care au mizat cei care au actionat cu precizie militara in aceasta lovitura de stat. De ce cred ca este lovitura de stat? Pentru ca intr-un stat de drept nu se poate schimba totul peste noapte, nu se pot face legi pe baza unor alte legi sau ordonante de urgenta care nu au putut fi discutate dezbatute si contestate in mod democratic. Nu cred ca violatorul se poate baza pe argumentul ca victima nu a spus nimic dupa ce i s-au dat cativa pumni si i s-a pus calusul in gura. “Ea chiar a vrut” ar spune violatorul, puteam sa vad dorinta ei prin baticul pe care i l-am infasurat peste fata (vezi argumentele celor care invoca decizii ale CCR in care fie spunea ca nu se poate pronunta). Nu am auzit intr-un stat de drept ca unei instante sa i se dea 24 de ore pentru o deliberare, nu am mai auzit sa fie amentintata cu schimbarea (a 5 judecatori) si eventual desfiintarea ei de cel care urmeaza a fi primul om in Stat. Nu am mai auzit ca unei persoane se i se dea 24 de ore pentru apararea unor acuze extrem de grave (incalcarea Constitutiei). Sigur, viteza cu care s-au desfasurat lucrurile este in parte dovada incalcarii statului de drept. Viteza este cea care face diferenta intre forta unei ghioage demolatoare si alintarea prieteneasca. Puchistii stiau exact cati captivi au, ca tine, pentru cati conteaza mai mult ura sau interesul propriu (nu e cazul tau cred) sau salamul decat incalcarea grosolana a principiilor statului de drept. Parerea mea, Dragos, este ca scrisoarea ta este un inceput, un semn de normalitate. Dar nu este suficient. Trebuie sa li se spuna unor lideri ai tarii, de orice culoare, care sunt limitele peste care tu nu poti sa treci indiferent care sunt motivele sau pretextele lor. Si tu tocmai ai declarat ca pentru tine nu exista limite atata timp cat “scopul politic este corect” ca sa il citez pe idolul tau orator. Si daca nu ai declarat-o, e adevarat, faptele tale o vor dovedi prin cee ce vei face in 29 iulie. Eu cred ca o atitudine care ar dovedi coerenta ar fi: eu ma autosuspend din PNL pana cand statul de drept nu revine la normalitate (asa cum o vezi tu). In loc de cea fatalista (dintr-un alt comentariu al tau) ca ramai “in familie” si daca te dau afara.

    Cu simpatie, Soso
    un roman autosuspendat (demult)

    PS sunt semne clare de intentie de fraudare masiva a votului. Cei din “familie” care nu au luat nici un fel de pozitie ajuta de fapt la distrugerea cordonului ombilical dintre cetateni si politicieni. Singurul lucru care ii impiedica pe politicieni la faradelegi si mai mari este faptul ca au nevoie de niste voturi la fiecare 4-5 ani. Fara acest cordon, votul tau draga Dragos nu mai valoreaza nimic in fata acestor domni, tu nu vei fi niciodata egal cu un Liviu Dragnea care se poate “ocupa” de organizarea alegerilor. Acel “firewall” institutional de care vorbesti s-a daramat iremediabil. Ca si in 1946.
    http://ro.wikipedia.org/wiki/Alegeri_generale_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia,_1946
    Si eu m-am saturat de atatea lamai.

    • dsalageanu says:

      Punctul meu de vedere este unul loialist fata de partid si de liberalism, am mai spus-o. Am incercat sa fiu respectuos si constructiv, fara sa dau verdicte intransigente si sforaitoare pentru ca asa am considerat eu adecvat si de bun simt si, sper eu, fara sa diluez sau sa inmoi prea mult mesajul. Are sens ceea ce spui, gandind retroactiv, dar mesajul meu nu l-am vrut unul revolutionar, ci unul de common sense.

      Nu sunt atat de disperat legat de “maine murim cu totii”, din multe motive. Scenariul cel mai probabil (si cel mai horror) l-am prezentat deja in articol. Orice alt rezultat ar fi preferabil. Dar, in situatia demiterii lui Basescu, ai cel mai curat outcome la care poti spera in Romania: alegeri generale, prezidentiale si parlamentare. It’s as good as it gets.

      • Soso says:

        Inteleg ca demersul tau se vrea unul echilibrat, poate considerand ca astfel va avea efectul optim. Si ai avea dreptate daca nu te-ai pacali singur in ce va sa urmeze. Normalizarea de care vorbesti nu va veni niciodata. O data sloboziti lupii flamanzi din psd nimic nu ii va opri. Iar in momentul respectiv votul tau nu va valora doi bani asa ca alegerile nu vor insemna nimic. La fel cum nu au insemnat nici alegerile de dupa instalarea comunismului in Romania. Din textul tau inteleg ca ai reusit sa faci niste afaceri in Romania fara sa bagi mana pana la cot sau sa te afunzi pana la gat. Iti dau vesti ca unul care a trait in mijlocul unor evenimente si stiu cum e gandirea lor din “interior”. O sa te privesti in oglinda in 5 ani si nu o sa te mai recunosti. Si o sa vezi ca astia nu pun mana pe putere ca sa ii dea drumul in 4 sau 5 ani.

      • dsalageanu says:

        In ipoteza ca situatia ar fi asa cum o descrii tu, nu exista o solutie colectiva la problema democratiei in Romania, context in care oamenii pentru care acest lucru conteaza ar face bine sa paraseasca aceasta tara. Sunt pregatit, desigur, si pentru o asemenea eventualitate, cel putin in linii mari.

        In orice problema de management strategic, merita sa investesti in ipoteze non-critice deoarece, daca se adeveresc, esti intr-o pozitie de avantaj. Daca ipotezele critice se adeverest, nu pierzi nimic, orice efort fiind in zadar. Este o solutie clasica in teoria jocurilor. Recte, daca totul se duce dracului, nu pierd nimic incercand sa salvez cate ceva, daca nu se duce dracului, ma voi felicita ca am incercat.

      • Emanuel Actarian says:

        @Soso: De buna credinta fiind, i-am oferit si eu acelasi avertisment d-lui Salagean. L-a ignorat, cum a ignorat majoritatea argumentelor pe care le-am prezentat in sustinerea pozitiei mele.
        D-lui Salagean: Dupa Mineriada din iunie 1990, au fost alegeri generale doi ani mai tirziu, “cel mai curat outcome”, cum ii spuneti, cu rezultatul ca Romania a continuat sa se infunde in mocirla. Alegerile de anul acesta vor avea acelasi rezultat. Nu mai insist insa. M-am lamurit.

      • dsalageanu says:

        Nu va contrazic. Dar chiar nu exista alta cale. Ipoteza ca ACEASTA cale este insuficienta si ca o sa ne ia pe toti dracu’ este cat de cat plauzibila, recunosc, dar nu schimba datele problemei.

      • Emanuel Actarian says:

        Calea, cum am afirmat-o deja, e sa nu participam la acest abuz care este Referendumul pentru demiterea lui Basescu si sa-l mai lasam pentru inca 2 ani sa joace un rol de echilibrare partiala a raportului de forte politice. Pentru ca ne temem c-o sa ne ia pe toti dracul, e singurul lucru pe care-l putem face pentru a ne salva pielea, cel putin pentru 2 ani. In plus, putem spera ca in 2 ani vom putea vota pentru un candidat la Presedintie mult mai bun decit cei de acum.Spuneti ca vreti sa scapati de Basescu pentru a incercat sa concentreze toata puterea in miinile lui. Nu sint de acord, dar chiar daca ar fi fost asa, va coabita cu USL, deci va avea mai putina putere. Coabitarea va permite in continuare institutiilor statului de drept sa functioneze, fara teama ca una din forte ar putea sa si le subordoneze.

      • dsalageanu says:

        Este o optiune pe care va invit sa o exercitati. Eu consider ca este o strategie mai buna sa acord votul meu reactiv, amendand ce stiu ca s-a intamplat, decat proactiv, pe ce cred eu ca ar putea sa se intample. Altfel spus, pe fapte, nu pe proiectii. Acestea sunt fixe si mai usor de manipulat. Daca ar fi sa exemplific, majoritatea regimurilor autocratice (inclusiv FSN, in ’92), reusea sa pastreze puterea aratand ca orice alternativa este dezastruoasa. In realitate, chiar daca dezastre se intampla, sunt imposibil de anticipat. Nici dvs si nici eu nu avem de unde sti ce se va intampla, putem doar anticipa, argumenta si, in ultimul rand spera. Cred ca eu am dreptate cu strategia mea dar, totodata, sper sa nu gresesc 😉

      • Emanuel Actarian says:

        1. Nu ati prezentat nicaieri faptele grave comise de Traian Basescu, ci doar idei generale.
        2. Sinteti prea inteligent si pea bine pregatit ca sa ignorati importanta proiectiilor in luarea deciziilor. Afacerile pe care le construiti se bazeaza si ele pe proiectii, nu pe trecut. Or cind miza e atit de mare (controlul total asupra institutiilor statului pe care PSD l-a mai exercitat in cele trei mandate ale lui iliescu, insumind peste 10 ani), trebuie facut un calcul extrem de serios bazat pe proiectii.
        Ma vad nevoit sa repet a treia oara in dialogul pe care-l purtam. Cind inaintea alegerilor din mai 1990, tipam din Piata Universitatii: Nu-l votati pe Iliescu si FSN-ul, ca o sa faca asta si asta, populatia nu ne baga in seama, pentru ca erau doar proiectii. A urmat fapta Mineriadei, si oamenii tot n-au inteles, si a trebuit sa facem alte proiectii, care nici alea n-au fost luate in considerare. Rezultatul: distrugerea Romaniei.

    • Soso says:

      Pot sa iti dau dreptate daca vrei. Dar pentru cei carora nu inteleg pozitia ta o sa o clarific eu. Tu nu incerci sa se salveze ce se mai poate salva. In ceea ce priveste Romania. Tu incerci sa se salveze ce se mai poate din ceea ce au ajuns Crin Antonescu si partidul. Este limpede ca sub aparenta subtila a unei pozitii independente de fapt urmaresti acelasi scop perfid. Si sub umbrela acestei pozitii incerci sa convingi (doar tu te lauzi ca asta e punctul tau forte) acea patura a populatie care ar vrea sa mearga la vot dar le e prea scarba. Nu au gasit suficiente lamai in piata. Ceea ce vrei tu sa spui in final este ca si tu esti ca ei, ii intelegi, dar ca totusi trebuie mers la vot.
      Macar sa inteleaga oamenii ca pozitia ta e o pozitie in final de partid si nimic mai mult. Si mai e ceva care ma pune pe ganduri. Poate cineva sa garanteze ca o parte din contractele pe care le avut (parte mai mica sau mai mare) nu a depins de pozitia ta de membru al partidului liberal, de o anumita pozitie (nu ierarhica) politica? Este o intrebare retorica si nu incerc sa te acuz in nici un fel. E posibil sa fie zero acea parte. Nu stiu si nici nu ma intereseaza in final. Dar vreau sa fi tu sincer cu tine insuti peste 5 ani cand te vei uita in oglinda.

      • dsalageanu says:

        1. Sunt responsabil doar pentru ceea ce spun, nu pentru cum interpretezi tu sau altii. Eu am spus doar de ce merg eu la vot, de ce merg sau nu merg altii nu e treaba mea.

        2. Eu nu fac afaceri cu companii de stat, in majoritatea covarsitoare clientii mei sunt companii internationale si multe din proiectele pe care am lucrat au fost negociate cu oameni de decizie din sediile centrale din afara Romaniei. In rarele ocazii (una sau doua) in care am avut contracte cu companii din proprietatea privata a statului, nu ma nimeream la culoare politica. Nu am fost membru PNL in perioada in care PNL avea resurse de impartit. Nici o grija la capitolul asta.

      • Soso says:

        Ma bucur Dragos ca influenta politica nu a existat in business-ul tau. Intr-un fel cred ca ar fi fost o circumstanta atenuanta. Prietenii si cunostiintele mele care au avut cele mai vehemente pozitii si au chemat lumea la vot sunt cei care au castigat de-a lungul anilor de pe urma politicului. Uneori sume fabuloase. Pe ei macar ii inteleg desi nu sunt de acord cu ei. Mai greu de inteles este pozitia chibitilor. Daca ai fi fost acolo ca sa sustii liberalismul, pozitia ta si a altora ar fi fost mult mai critica, de la prima lamaie.
        Sigur ca tu esti responsabil pentru ce spui nu pentru ce inteleg altii. Vezi insa ca daca aspiri intr-adevar la arta manipularii, esti responsabil pentru amandoua.

  53. liberalprinconstiinta says:

    Nu am nimic personal cu autorul articolului, dar sublimul adormit cu prezenta neglijabila la Senat nu poate fi niciodata un lider de opinie sau al unui partid, mai ales liberal, într-un stat democratic deoarece este doar o forma fara fond, un elev chiulangiu care se pretinde purtator de coronita la serbarea de la sfarsit de an. Ca sa-si acopere certa mediocritate, acest mare “orator” spumega astazi ca ieri infiera. Si in plus, nu cred ca va misca cineva in PNL cat timp acest individ va pastori acest partid.
    Si cum cine se aseamana, se aduna, alt individ, dar de alta constitutie, se lupta sa ne demonstreze zilnic ca halatul lui de doctor este nepatat, desi arata de parca ar fi participat la o partida de paintball.

    Sa ne intoarcem la oile noastre: cele doua personaje doresc un singur lucru. Fara Basescu. OK. Si apoi? Nimic. Doar fantezii umede si nu in ultimul rand reinfintarea sacietatii pe actiuni Justitia SA.

    • dsalageanu says:

      O fi sau nu, are o pozitie formala, castigata cinstit prin votul membrilor partidului, in conformitate cu statutul acestuia. Oricate epitete i-ati asocia (si i-am asociat si eu cateva, nu atat de dure), nimic nu schimba acest lucru. Nimic in afara altor voturi din partea membrilor partidului, desigur.

      • liberalprinconstiinta says:

        Am citit in articol, precum si in comentarile postate de tine despre legitimarea de catre votanti a unor actiuni savarsite de unii sau altii. Adica, votantii trebuie sa stinga focul pe care initiatorii actiunii l-au provocat, spalandu-se pe maini foarte subtil prin ignoranta, incultura, mintea scurta (uitarea) unor figuranti manipulati si dezinformati.

      • dsalageanu says:

        Exact. Atunci cand angajatii de la butic fac rahatul praf, este rolul patronilor sa-i dea afara si sa acopere paguba, din buzunarul propriu. Pentru ca e buticul lor. La fel si cu electoratul…

    • Dan MAȘCA says:

      @liberalprinconstiinta : sunt sigur ca ai pune in firma sef sau ai avea incredere mare intr-un hot dovedit si in cel mai mare chiulangiu 😉 .

    • liberalprinconstiinta says:

      Din fericire, poporul nu a pus botul la cererea celor 256 de asazisi reprezentanti ai acestuia. Adica majoritatea ignorata complet de Tonta i-au dat cu flit acestuia si lui CA.
      Nu stiu daca ati observat, dar la afisarea rezultatelor cei doi si-au dat cu parerea (pe langa total) ascunsi in spatele functiilor, agatati de pupitrele de la cele doua palate.

  54. Pingback: Catre liberali – PDL Timis

  55. Un Oarecare says:

    Cand se va zbatea cineva pentru prapadita asta de tara, asa cum au facut-o altii prin in anii 1900, si ale caror nume sunt prinse pe monede sau sunt nume de spitale, ONG sau bulvarde, atunci “poate” se merita sa iti intorci privirea si sa analizezi daca gandirea este mai mult decat unicelulara. Acest tip de gandire (mai corect: activitate) a caracterizat (cu mici exceptii, ce-i drept) toate perindarile la putere din ’90 incoace. Indferent ca se cheama PNL, PSD(R), PNT(-CD), PDL, XLS, XML, WC s.a.m.d . Facand abstractie de simandicozitatile politicienesti, poate sau are cineva moralitatea sau taria necesara pentru a sustine ca intentiile au fost altele in afara de PUTERE + CIOLAN ?
    Avem alegeri peste alegeri insa pentru ce ? Sa votam ce ? Cine sa ne fure (moderat) in urmatorii 4-5 ani ? Daca le-ar fi taiate toooaate beneficiile venite in urma intrarii in politica precum si posibilitatea de a se folosi de functiile in care activeaza, cati s-ar mai fi zbatut cu atata efervescenta ? Lulea de la oi !
    Daca unii dintre noi nu ne ducem la servici, suntem dati afara sau primim mustrari & -10% din salariu, nu ? Ei, ca nu vin cu saptamanile la “lucru”, ce patesc ? De fapt, “patesc ceva” ? Ah da, eventual o marire de salariu sau extra beneficii, ca doar ei sunt buricul pamantului si noi niste prosti. Cu cata lejeritate se aloca fonduri pentru deplasari externe, in valoare de zeci de mii de euro, pe cand, daca ar fi vorba de a-i aloca la suportarea TVA-ului (macar) la alimentele cantinelor sociale sau in aprovizionarea cu medicamente la UPU sau in maternitati, de-odata, fondurile respective nu ar mai exista sau ar fi nevoie de un lant birocratic suficient de lung incat sa pierzi speranta ca s-ar putea finaliza.
    Ce va face sa credeti ca cei 2 Muppets care au volanul in mana acum vor face altceva decat au facut si cei pe care i-au schimbat sau altceva decat au facut pana acum 8 ani ? Jocul lor politico-psiho-sociologic de acum este de cea mai joasa speta; aceleasi “cuvantari” unde gadila la orgoliu “pensionarii si bugetarii” care, in urma unor calcule, reprezinta un procent de votanti care trebuie atras in mreje.
    Cum palaria mea sa cresti salariile bugetarilor, cand Romania este vai mama ei dpdv financiar ? Chiar Ministrul Economiei si Finantelor a spus-o: noi consumam maimult decat producem !! Trebuie sa fii mai mult decat cretin sa sustii si sa pui in aplicare hotarari prin care sa cresti salariile doar pentru a face impresie buna. Adica noi castigam 10 lei pe luna, si avem cheltuieli de 13-14-15 ? Colac peste pupaza, va scadea TVA-ul. Bullshit total sau infatilism certificat. Din ce altceva in afara de taxe produce Statul ? Din ce ? A facut investii din care sa poata castiga ceva? Nu! A imprumutat altora bani cu dobanda ? Nu! Se bazeaza pe speculatii de genul Ceritifcatelor verzi prin care ne vindem cota parte de emisie CO2 ? Firesc; de unde sa mai avem emisii daca au vandut tot ce insemna industrie pana sa ii arunce portocalii de pe tron ….
    @dsalageanu: fa-ti timp si creeaza o categorie, cu subcategorii pentru judete, unde sa confirme lumea in ce perioada s-au vandut punctele forte ale industriei Romanesti, unde aveam locuri pe podiumul european: utilaj si extractie petroliera, oteluri si ce tine de metalurgie, militara/armament.
    Ca sa scapi de concurenta, o cumperi. Serviciul asta l-a facut PSD-ul catre diversi (preponderent rusi, chiar daca undercover).
    Nici cu PDL nu mi-e rusine (de fapt imi este dar este o figura de stil): au plimbat bani prin 7 maini pentru a face ceva, ajungand la niste costuri la care nici tarile dezvoltate nu ar fi putut decat sa inhgita in sec si sa se retraga cu spatele agitand mainile in semn de “No, No, No!”.
    Piste de formula 2 aveam noi nevoie? Chiar daca din banii altora. Complexuri sportive in sate cu 80% pensionari, unde nu vine nici dracu` ? La periferia unui oras de ce nu se puteau face astea si altele ?
    Unul destept si muncitor: Oprescu. Arena Nationala. Jos palaria.
    Cred ca daca mi-a trage o bere langa mine, i-as polua blogul omului cu un post pe care sa il citesti in 2 ore. Are rost? Eu cred ca nu. Asa-i ?
    In incheiere, am o singura sugestie pentru toti pupincuristii: infiintati Asociatia Scatofililor si Tarfelor Politice sau chiar Partidul […] (PSTP). Brandabil, usor de tinut minte (PSD-PSTP).

    PS: este prima data cand am ajuns pe acest blog, printr-un RT.

    • Nemo says:

      Despre talentul oratoric al lui Antonescu:
      1. Titu Maiorescu împărţea vorbitorii politici în : oratori,retori,limbuţi. Aş dori ,domnule, să-l încadraţi pe Crin în categoria potrivită.
      2. În zilele noastre ,Andrei Pleşu califică discursul lui Crin drept “clămpăneală”.
      (Ghilimelele trebuie folosite).

      • dsalageanu says:

        1. Nu ma intereseaza in ce categorii impartea Titu Maiorescu oratorii. El cu scoala lui, eu cu a mea.

        2. Plesu zice el ceva. Crin Antonescu utilizeaza in prezent o strategie de intoxicare retorica (utilizata dealtfel pe scara larga si de PDL). Este mai eficienta decat balbaiala lui Ponta, chiar daca lipsita de continut. Esenta ei este sa monopolizezi discutia, sa tratezi toate obiectiile care ti se aduc si sa muti discutia in zone in care poti afirma lucruri cat de cat adevarate (sau truisme) cu sau fara legatura cu subiectul.

  56. chircutz says:

    Am citit totul cu mare interes până la penultimul paragraf, cel care începe cu “Da, mă duc la vot…”. Până acolo eram tentat să-mi spun “Iată un tânăr inteligent!” Dar nu! Paragraful cu pricina v-a dat de gol! Inteligenţa dvs. este şchioapă! Cum adică: mă dau liberal, merg la referendum şi votez “NU”, căci dacă votez “DA” îi aleg pe Antonescu şi Ponta! Ei bine, asta e tocmai ceea ce a căutat Băsescu să inoculeze în capul unora care nu au prea multă minte! Aşadar, d-le Sălăgeanu (sau cum vă veţi fi numind în realitate), nu sunteţi decât un băsist travestit în liberal “motivat”, cum altfel decât cu bani şi sinecuri (aţi făcut o facultate în 10 ani şi vreţi să vă cred că sunteţi un om de afaceri cinstit? dacă v-ar fi dus mintea aţi fi făcut facultatea aşa cum se face adică normal, nu într-un deceniu! şi asta după 1989, când tot prostul cu bani şi-a putut cumpăra cu banu’ jos o diplomă de studii superioare!). De fapt, dvs. nu aţi făcut altceva decât să-mi jigniţi inteligenţa! Căci, orice pot înţelege şi orice pot ierta cu excepţia faptului de a fi luat de fraier! Da, sunt muuulţi proşti în ţara asta care cred că mâine vor alege între Băsescu pe de o parte şi Antonescu şi Ponta pe de altă parte! Cât de idiot trebuie să fii ca să nu poţi pricepe că referendumul nu înseamnă a alege între persoane, ci A ALEGE ÎNTRE DOUĂ SITUAŢII, DINTRE CARE CEA EXISTENTĂ A DEVENIT PENTRU UNII INSUPORTABILĂ (CEI CARE VOTEAZĂ “DA”)?

    • Emanuel Actarian says:

      Ma numar printre prostii la care faceti referire. Demiterea lui Basescu va insemna inscaunarea cu puteri depline a lui Lolek si Bolek. Daca Basescu este demis, antonescu ramine presedinte interimar, cu sanse foarte mari sa cistige alegerile din toamna, iar The Plagiator are inca mai mare sanse sa cistige, cu USL, parlamentarele. Chiar daca situatia va este insuportabila, mai asteptati si dumneavoastra 2 ani ca sa scapati de Basescu, daca vreti sa traiti intr-un stat de drept. Daca nu, nu.

      By the way, autorul “scrisorii” scrie foarte clar, de intelege si un prost ca mine, ca va vota pentru demiterea lui Basescu. Este intotdeauna un regal sa vezi fudulia plimbandu-se pe Corso. Cit despre jignirea inteligentei, ce-si face omul cu mina lui…

      • dsalageanu says:

        Niciodata nu voi putea sustine pozitia de a ne ascunde de votul electoratului pentru ca acesta nu stie ce voteaza. In momentul in care gandim chestiuni de genul acesta, ucidem democratia din start, inainte de a-i da poporului ipotetica optiune de a o face el insusi. Dumneavoastra nu stiti ca demiterea lui Basescu va duce la disolutia statului de drept, doar afirmati acest lucru, fara vreun argument care sa-mi fi sarit in ochi. In schimb stiu si eu, si dumneavoastra ca, a refuza dreptul (constitutional de altfel, ce ironie) al poporului de a decide asupra acestei probleme, am batut deja un cui in cosciugul statului de drept.

        Oamenii trebuie sa aiba libertatea sa se prezinte la vot sau sa stea acasa, sa voteze cum ii taie capul sau sa-si anuleze votul, asta e treaba fiecaruia. Nu inteleg de ce ma condamnati pe mine pentru ca intentionez sa-mi manifest un drept fundamental si constitutional. Daca ati observat cu atentie, nu am judecat pe nimeni pentru deciziile electorale luate, fie ca sunt sau nu in asentimentul meu, rezumandu-ma strict la lideri politici.

    • dsalageanu says:

      @chircutz
      Nu cred ca dumneavoastra, cu tot respectul, aveti abilitatea de a defini termenul “inteligenta”. E un termen de specialitate, de care abuzam in vorbirea colocviala cam prea usor.

      • chircutz says:

        Sunt nevoit să vă cer scuze! Am citit totul dar se vede nu şi cu atenţie din moment ce am înţeles (aiurea!) că dvs. un liberal vă veţi duce la vot şi veţi vota “NU” (am scuza că articolul este prea lung dar şi faptul că din conţinut daţi impresia că veţi vota într-adevăr “NU”, din moment ce vă criticaţi atât de aspru şeful de partid; eu unul sunt monarhist şi ţărănist autosuspendat după ce PNŢCD s-a “dat” cu Băsescu şi PDL). Îmi menţin celelalte păreri, inclusiv cea referitoare la faptul că aţi făcut o facultate în… 10 ani!
        În ceea ce-l priveşte pe dl. Emanuel Actarian, omul nu merită scuze din parte-mi, deşi a sesizat (corect!) ceea ce nici dvs. n-aţi sesizat, dar degeaba dacă omul este prost (inclusiv – crescut), fapt pe care, de altfel, îl şi recunoaşte. Auzi colo, faceţi o “mare greşeală votând mâine la referendum”, adică vă sugerează să nu mergeţi la vot, exact ce-şi doreşte Băseascu, dar tot el vorbeşte de… reinstaurarea dictaturii dacă scăpăm de… “marinarul beat” (şi pe deasupra mahalagiu, mitocan, afemeiat, dispreţuitor cu semenii, părinte de doi bani din moment ce şi-a propulsat mezina în “luminile rampei… politice” care au arătat-o a fi o semianalfabetă etc., etc. etc.). Păi îngrădirea unui drept legal ce e, nu dictatură?

      • dsalageanu says:

        E usor sa bagam oameni in cutiute si sa-i judecam stereotipal. Este, de asemenea, uman si de inteles. Pozitia mea este, in esenta, una loialista la adresa partidului, a liberalismului si a democratiei romanesti.

  57. Emanuel Actarian says:

    Raspunsul meu anterior era adresat exclusiv comentatorului Chircutz; nu avea nicio legatura cu dumneavoastra. In fata acestui monument de suficienta, nu m-am putut abtine sa fac un mic comentariu.

    In ceea ce va priveste, nu am spus ca demiterea lui Traian Basescu va conduce la disolutia statului de drept, ci ca referendumul de suspendare este expresia suspendarii temporare a statului de drept. Daca va intereseaza, va pot furniza un link cu cronologia evenimentelor care au condus la suspendarea Presedintelui, unde veti gasi inca o data expuse cu precizie toate ilegalitatile si abuzurile comise de USL in the process.

    Demiterea lui Basescu va conduce, cu certitudine, la reinstaurarea unui regim autoritar, in care puterea politica va controla tot. Statul de drept nu va fi dizolvat, ci, ca pe vremea lui Nastase, va avea un rol pur decorativ, institutiile vor exista, insa vor fi nefunctionale, puterea politica nu va mai ataca institutiile fundamentale ale statului, pentru ca acestea vor fi devenit inofensive. Nu e o proiectie, e o intoarcere sigura in trecut. In 1990 s-a repetat pina la satietate dictonul: cine nu-si cunoaste trecutul, este condamnat sa-l repete. Trecutul, atunci, era regimul comunist al carui esalon secund se pregatea sa preia puterea. Trecutul, acum, sint regimurile succesive PSD, pe care referendumul de miine risca sa le readuca in prezent, sub absolut aceeasi forma. Sa nu-mi spuneti ca noua guvernare PSD-PNL va fi altfel. Puciul parlamentar a aratat, intr-un interval foarte scurt, ca sint la inaltimea inaintasilor. Vor forma o guvernare care nu va permite diferentele de pozitii. Cine nu-i cu noi, e impotriva noastra. Exista o posibilitate ca in planurile dumneavoastra sa va vedeti facind parte din acel grup care va beneficia de privilegii politice, si in acest caz, orice discutie este inutila. Daca veti vrea totusi sa jucati corect, si chiar tineti la democratie, cu toate slabiciunile ei, veti face o mare greseala votind miine la Referendum. De ce sint sigur ca aceste previzuni sumbre se vor implini, in cazul cind Basecsu va fi demis? Pentru ca USL sta prea bine in sondaje pentru a putea pierde alegerile parlamentare si prezidentiale din toamna. Le vor cistiga, si va fi dezastru, cum dezastru a fost in 1990, 1992 si 2000 cind PSD a cistigat alegerile.

    Un Traian Basescu reconfirmat in functie pentru restul mandatului lui fi foarte departe de liderul abuziv de care vreti sa scapati, pentru ca acum va imparti puterea cu USL, cum a impartit-o si cu PNL. Va juca insa un rol esential: acela de a asigura un echilibru al puterilor in stat, esential pentru un stat de drept functional. Peste doi ani, sa nutrim speranta ca oferta de candidati la prezidentiale va fi de mult mai buna calitate decit ar fi in toamna acestui an.

    Este de la sine inteles ca nu va fac decit niste recomandari, cu tristetea celui care a mai trait o data (in 1990) experienta unei intelegeri clare a viitorului neimpartasite de majoritate, cu consecinte catastrofale. Decizia va apartine. Si responsabilitatea, in cazul care previziunile celor care cred ca Referendumul de miine are o miza enorma pentru viitorul Romaniei pe termen mediu se vor implini. Riscul de catastrofa e aproape inexistent in varianta reconfirmarii lui Basescu, si enorm in cea a demiterii lui.

  58. Dragos says:

    Excelenta scrisoare, excelente comentariile, mai putin cateva exceptii ale postacilor de serviciu.
    O singura intrebare scurta si concisa: prin participarea dumneavoastra la vot nu cumva bateti un cui in cosciugul statului de drept? Si aici nu este vorba de a refuza dreptul cuiva la vot, ci este vorba de a alege dintre cele 3 optiuni pe care le aveti.

    O zi buna,
    Dragos

    • dsalageanu says:

      In baza informatiilor existente la ora actuala, nu. Cred ca democratia in Romania inca exista si cred ca, daca optiunea mea de vot se va tranforma in realitate, organizarea alegerilor prezidentiale si parlamentare vor duce la re-legitimizarea liderilor nostri politici (in orice varianta imaginabila). Exista posibilitatea ca lucrurile sa ia complet alta intorsatura, dar nu pot prevedea acest lucru. Consider aceasta ultima varianta putin probabila dar nu imposibila: istoria are tendinta de a ne surprinde, de regula neplacut.

      • Dragos says:

        Daca tot am ajuns la capitolul scenarii si posibilitati, ce parere aveti de urmatorul scenariu: Basescu este demis prin referendum, iar saptamana viitoare USL se rupe, PSD urmand a avea candidat la prezidentiale pe Sorin Oprescu, care poate sa castige impotriva lui Crin Antonescu, iar la parlamentare PSD plus UNPR plus PC plus minoritati vor avea in jur de 55%, suficient pentru a forma un guvern de stanga? Bazinul electoral al PNL plus PDL nu cred ca depaseste in acest moment 40%. Cred ca este o varianta foarte aproape de ce se va intampla, ceea ce ar insemna o restauratie socialisto-comunista in Romania, din punctul meu de vedere. Ruperea USL in conditiile demiterii lui Basescu cred ca este o certitudine, este foarte clar ca aceasta alianta este una indreptata in primul rand impotriva lui Basescu.

        O zi buna,
        Dragos

      • dsalageanu says:

        Daca USL participa separat la prezidentiale, vom avea o cursa in trei cai, nu in doi: Antonescu, Ungureanu si pe cine se va hotari sa nominalizeze PSD (nu sunt convins de varianta Oprescu). In acest caz, castigatorul este extrem de greu de anticipat, se va vota mult negativ, in special in turul II. In functie de rezultatele la prezumptivele prezidentiale ne putem da cu parerea referitor la scenariile pentru parlamentare.

  59. eyeswideshut says:

    “In orice problema de management strategic, merita sa investesti in ipoteze non-critice deoarece, daca se adeveresc, esti intr-o pozitie de avantaj. Daca ipotezele critice se adeverest, nu pierzi nimic, orice efort fiind in zadar. Este o solutie clasica in teoria jocurilor. Recte, daca totul se duce dracului, nu pierd nimic incercand sa salvez cate ceva, daca nu se duce dracului, ma voi felicita ca am incercat.”

    pentru mine ori teoria nu este corect / complet formulata, ori este logica goala..
    daca acum investesti in ipoteza critica, diminuezi un risc foarte mare. Optimismul (recte investitia in ipoteze non-critice) este prostie curata, cand refuzi sa vezi riscurile enorme ale ipotezelor critice. Recte ochelari de cal.

    • dsalageanu says:

      Mai exista si varianta in care nu ai inteles corect premisele: prin scenariul critic intelegem cel in care votul nostru oricum nu mai conteaza, datorita faptului ca sistemul ar fi atat de corupt incat democratia, de fscto, nu mai are nicio sansa. Personal nu consider ca acest scenariu este probabil, dar este asimilabil pozitiei “va fi dezastru daca avem alegeri generale”. Daca intoarcerea la electorat este o optiune dezastruasa, orice facem noi sau nu facem noi nu va mai avea un impact asupra democratiei romanesti.

      Democratia nu inseamna ca oamenii trebuie sa voteze ceea ce vreau eu, ci ca trebuie sa se intample ceea ce voteaza ei, chit ca sunt sau nu de acord cu asta.

      • eyeswideshut says:

        Pozitia dvs. este una de NEANGAJARE. Da, ne intoarcem la vot, in conditiile in care votul se intampla in cadrul constitutional / democratic, si este datoria noastra sa penalizam atunci cand votul este o fortare a democratiei. Ce sens are votul acum? Ca sa rasturnam o ordine politica definita constitutional (recte coabitarea) numai pentru ca o forta politica doreste sa acapereze integral puterea? Pentru mine este un scenariu critic, si nu sunt convinsa ca nu este critic chiar in acceptiunea dvs. (de dezastru).
        Votul nu este un aparat cu doua (sau mai multe) butoane pe care fiecare are dreptul sa apese, votul este in primul rand exercitiul democratic al dezbaterii argumentate. Nu toate voturile sunt egale: sunt voturile exprimate in necunostinta de cauza, si voturile celor cu o mai buna intelegere a realitatii care au datoria sa se exprime public si sa convinga asupra pertinentei, beneficiului si adevcarii alegerii lor.
        In momentul acesta NU se face TABULA RASA pentru a face loc alegerii democratice, ci acum se face o ALEGERE! Alegem aleatoriul, hazardul si sustinem o fortare a cadrului democratic. Votul de azi este in mai multe feluri mai important decat votul din noiembrie!

      • dsalageanu says:

        Imi este greu sa cred ca subiectul Basescu poate fi considerat un subiect in necunostinta de cauza. Nu cred ca exista subiect sau personaj mai dezbatut pe scena politica romaneasca, cu siguranta fiecare si-a putut forma o opinie pana acum.

  60. Pingback: Vom vota şi vom fi, poate, liberi « Civitas Politics

  61. nino ninu says:

    HY.
    Se pare ca eu am chiulit mai mult, de ma intreb : participind la referen, nu cumva, “legiferez” mijmasul cu “decapitarea in 3 zile” ?
    OK, sa scuturam “pomu” cat mai des, dar de ce, nu pot sa “scutur”, extrag, revoc, rejectez” [ alegeti dvs. 2 din 4 ] un parlamentar :traseist, corupt, vandut, lenes, mincinos, hot, ticalos, escroc, dovedit, cu aceste epitete, decat , la 4 ani, cand , alesu schimba decoru {lista} sau alegatorii {colegiu}? Iar dupa 2 mandate ,nu’i mai pasa, iar noi ne uitam ca milogu in traista.

  62. Otilia says:

    Reprezinti PNL-ul pe care l-am votat ani la rand si cu care as vrea sa pot vota din nou intr-o buna zi…

  63. You’re so cool! I don’t suppose I’ve read something like that before. So wonderful to discover someone with unique thoughts on this issue. Seriously.. thank you for starting this up. This website is one thing that is required on the web, someone with a little originality!

  64. Edmundo says:

    You post very interesting posts here. Your blog deserves
    much bigger audience. It can go viral if you
    give it initial boost, i know very useful tool that can help you,
    just search in google: svetsern traffic tips

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s